Se encuentra usted aquíForo / General / LA COLOMBOFILIA Y EL FÚTBOL

LA COLOMBOFILIA Y EL FÚTBOL


2 envíos / 0 nuevos
Último envío
juan reboso
Imagen de juan reboso
LA COLOMBOFILIA Y EL FÚTBOL

En cuanto al nacimiento y promoción, en Canarias, la colombofilia tiene un paralelismo con el fútbol.

Tanto la colombofilia, como el fútbol, nacen en Canarias traídos desde el exterior y lo hacen ambos en GRAN CANARIA. Y mientras que la colombofilia que conocemos, nace en Bélgica, el futbol nace en Gran Bretaña.

El primer Club colombófilo, en Canarias, se funda en el año 1900 en Las Palmas de Gran Canaria y el primer Club de Futbol, también en Gran Canaria, se fundó en el año 1909.

Como se puede ver, ambos deportes se iniciaron en torno a los mismos años y en la misma isla.

En la actualidad, todas las islas, casi todos los barrios y casi todos los pueblos, practican el fútbol y tienen sus equipos. Desde alevines, infantiles, juveniles...Es decir, tiene más arraigo el fútbol que la colombofilia.

En Canarias, por desgracia, los equipos que han jugado y pueden jugar en primera división a nivel nacional, no han prodigado en exceso LA CANTERA, aunque es justo reconocer que la Unión Deportiva Las Palmas, en ese sentido, ha actuado mejor que el Club Deportivo Tenerife.

El Athletic Club de Bilbao, fundado en 1898, ha jugado siempre en primera división, pese a JUGAR CON LA CANTERA, ya que en este Club solo lo integran los jugadores que se hayan formado o nacido en el País Vasco, en el País Vasco Francés, en Navarra o en la Navarra francesa. Sin embargo, ni en Canarias, ni en el País Vasco, se les ha ocurrido declarar al futbol COMO DEPORTE AUTÓCTONO Y TRADICIONAL.

¿Y por qué? Porque el futbol nació en Gran Bretaña. Sin embargo la colombofilia, nacida en Bélgica, en Canarias se declara como deporte autóctono y tradicional, MINTIENDO EN UNA LEY PARA SATISFACER A LA FEDERACIÓN CANARIA QUE, ENTONCES, ESTABA INFLUENCIADA POR ALGUNOS MIEMBROS ULTRANACIONALISTAS DE COALICIÓN CANARIA.

Una Ley que se publicitó como un gran logro para potenciar la colombofilia en Canaria y que, en manos de desaprensivos, solo ha servido para sentar las bases de su DESTRUCCIÓN.

Porque algunos dirigentes colombófilos, apoyados por algunos de buena fe, cuando perdieron la Presidencia de la Nacional, crearon los Estatutos en el 2009 EN CONTRA DE LA RFCE y, posteriormente, la Ley 4/2011, no para fomentar la colombofilia, SINO PARA CONFRONTAR CON LA RFCE, por ello no se habla de integración, por ello se habla de una anilla distinta, por eso se subroga la Federación Canaria todas las competencias más allá del territorio canario, Y por eso el Gobierno de Canarias nunca ha llevado a cabo el compromiso que contrajo con la Ley 4/2011.

DESDE EL 2009 TODA LA ESTRATEGIA HA SIDO LA DE CONFRONTAR CON LA RFCE, con la absurda escusa de "lo nuestro" en contra de Madrid, que defendían algunos dirigentes colombófilos apoyados por Coalición Canaria.

DE AQUELLOS POLVOS VIENEN ESTOS LODOS.

juan reboso

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Fiat
Imagen de Fiat
Aeropuerto Lanzarote

La Audiencia Nacional ratifica la multa por soltar palomas junto al aeropuerto.
La decisión da valides a una sanción de 177.001 euros a la Federación Canaria de Colombofilia de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea
La Sección Octava de la Audiencia Nacional, especializada en dirimir asuntos contenciosos-administrativos, ha decidido validad las acciones emprendidas en su momento por la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) contra la Federación Canaria de Colombofilia, por la suelta de palomas en las inmediaciones del aeropuerto de Guacimeta. A tenor de la decisión, la parte demandada queda condenada al pago de una multa de 177.001 euros, más posibles intereses.
La decisión de la Audiencia Nacional, fechada a finales del pasado año, con la magistrada Ana Isabel Gómez García en calidad de ponente , no tiene a bien asumir las argumentaciones de la parte sancionada sobre su precaria situación económica, con saldo negativo en las cuentas. Se tiene en cuenta al respecto que «únicamente se presentó por la parte actora la cuenta de pérdidas y ganancias del año 2017, documento éste que deviene claramente obsoleto» en el momento que hubo que hacer valoración de la situación real de la entidad.
La parte condenada deberá hacer frente a las costas de la causa, se acota en el fallo dado a conocer a las partes implicadas, dejándose abierta la posibilidad de tramitar un recurso de casación en caso de entender pertinente.

Cabe recordar que AESA sancionó a comienzos de 2018 a la Federación Canaria de Colombofilia, atendiendo a varias denuncias planteadas por Aena motivadas por sueltas de palomas en zonas cercanas al aeródromo de Guacimeta, que se interpretaron como peligrosas para la operativa en el aeropuerto lanzaroteño. Además, se emitió una orden para evitar que se siguieran produciendo sueltas de aves. La parte afectada inició entonces una serie de acciones judiciales para evitar el pago ahora ratificado.

Infracción «muy grave»
En aquella primera decisión se consideró como «muy grave», en versión de AESA, la infracción cometida, en alusión a las sueltas registradas entre finales de 2016 y las primeras semanas de 2017.

En réplica, por parte de la entidad afectada con la multa se consideró que la decisión se debía interpretar como «un atropello improcedente», atendiendo a una publicación dada a conocer por diariodelanzarote.com; con el añadido de que se acusó a AESA de atribuirse competencias que «la ley no le ha dado para dictar prohibiciones generales».

La primera prohibición de sueltas de palomas junto a Guacimeta se marcó en marzo de 2014, como contó este rotativo. AESA la comunicó a varios interesados, para evitar con ello se mantuviera la actividad colombofílica cerca del ahora llamado aeropuerto de Lanzarote César Manrique.