Se encuentra usted aquíForo / General / ANALIZANDO LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

ANALIZANDO LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS


2 envíos / 0 nuevos
Último envío
juan reboso
Imagen de juan reboso
ANALIZANDO LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Aunque ya lo he expuesto de forma somera, intentaré, en esta ocasión, analizar con mayor profundidad, los fundamentos jurídicos de la SALA DE LO CONTENCIOSO del Tribunal Superior de Justicia, para obligar a la Consejería de Ganadería a facilitarnos la documentación precisa para enviar nuestras palomas a Marruecos.

Usaré "entre comillas" lo indicado en el Auto Judicial para luego explicarlo en términos sencillos y comprensibles:

Dice el Auto Judicial: "Ante la inactividad resolutoria..."

Efectivamente, en su momento se solicitó la documentación al Director General de Ganadería, QUE NUNCA CONTESTÓ.
Posteriormente, ajustándonos a la normativa, elevamos la solicitud al Viceconsejero de la Consejería, QUE TAMPOCO CONTESTÓ.

Como es más que evidente, queda demostrado EL DESPRECIO DE ESTAS PERSONAS, POLÍTICOS DE COALICIÓN CANARIA, hacia sus representados.

Dice el Auto Judicial: "....no apreciamos en este momento una explicación jurídica suficiente por la que la entidad recurrente no sea titular del derecho pretendido"

Efectivamente, la Dirección General de Ganadería intenta justificarse invocando los artículos 9.1, 9.2 y 19.1 de la Ley 4/2011, haciéndose eco de lo que, al respecto, interpreta la propia Federación Colombófila Canaria que no deja de ser una interpretación interesada.

No existe fundamento jurídico alguno, COMO YA SE LO EXPUSIMOS EN UN INFORME DE TRECE PÁGINAS que, al parecer, NUNCA LEYERON, que les impida satisfacer nuestras demandas.

Dice el Auto Judicial refiriéndose a la Ley 4/2011 "... estaba vigente en el momento en el que el Laboratorio de Sanidad Animal emitió un certificado en el año 2015..."

Efectivamente. En el año 2015, estando en vigor la Ley 4/2011, se nos concedieron los permisos para ir a Marruecos, estando de Director General de Deportes Don Ramón Miranda, empezando los problemas con el actual Director General, Don José Francisco Pérez Martín que toma posesión del cargo en julio de 2015. Tal vez porque su procedencia del PP le ha hecho actuar para congraciarse con los nacionalistas de Coalición Canaria.

Es evidente QUE NO ERA LA LEY LA QUE IMPEDÍA LA EMISIÓN DE LOS PERMISOS.

Dice el Auto Judicial: " La Ley 4/2011 de fomento de la colombofilia canaria no es aplicable a la entidad recurrente"
Efectivamente. El Parlamento de Canaria no está legitimado para legislar fuera de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Cualquier Ley aprobada en el parlamento de Canarias solo es de aplicación en nuestra Comunidad Autónoma. Esto desmonta las pretensiones de Don Antonio Suárez de que la RFCE acepte y adapte su normativa a la Ley 4/2011.

Por desgracia, los políticos de COALICIÓN CANARIA, empezando por el propio Presidente, Don Fernando Clavijo, siempre nos han remitido a los Juzgados si queríamos reclamar algo, cuando siempre hemos sido educados, correctos, respetuosos, acompañando nuestras palabras con documentos y normativas legales y aportando posibles soluciones al conflicto.

Aunque dice el dicho que "el pueblo tienen el gobierno que se merece", no creo que ningún pueblo se merezca a tan nefastos políticos como los de Coalición Canaria, cuando, lejos de responder a sus representados e intentar soluciones, nos remiten a los Juzgados para luego tenerles que pagar, con nuestros impuestos, su ineficacia.

juan reboso.

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
juan reboso
Imagen de juan reboso
QUE DICE LA FEDERACIÓN CANARIA:

Antes de exponer lo que dice la Federación Canaria sobre nuestra demanda y el Auto Judicial a nuestro favor y que expone en su Web, he de indicar que, en el recurso que dice ha presentado, TENÍA LA OBLIGACIÓN DE INDICAR LA NORMATIVA VULNERADA POR EL TRIBUNAL y del contenido del escrito, no se aprecia fundamento alguno, veamos:

Dice La Canaria: "...sin caer en la cuenta que el Gobierno utiliza a sus autoridades para hacer cumplir la hacer cumplir la Ley 4/2011, de 18 de febrero, y que ésta faculta que sea la FCC la que autorice y realice esas sueltas autonómicas ancestrales en Marruecos"

Respecto a esta afirmación cabe decir que ya la Sala indica que dicha ley no es de aplicación a la RFCE y, por otra parte, soltar desde Marruecos no con sueltas autonómicas ya que estas se circunscriben a las sueltas dentro de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Dice La Canaria: "Sabe la DG de Ganadería que para tener, volar y practicar el deporte autóctono de las palomas mensajeras en Canarias, es preceptivo TENER LICENCIA FEDERATIVA CANARIA..."

Sobre esto he de decir que mientras la Canaria no adapte sus Estatutos no será un deporte autóctono, las palomas de colombófilos de la RFCE no son autóctonas y una vez desintegrada La Canaria, corresponde a la Nacional la emisión de la licencia Única para poder participar en eventos oficiales nacionales e internacionales.

Dice La Canaria: "También sabe el Director General de Ganadería que la RFCE no tiene competencia para organizar competiciones autonómicas..."

Y tiene razón La Canaria, el problema es que la RFCE no está organizando competiciones autonómicas SINO NACIONALES.

Dice La Canaria: "... con la intención de coadyuvar con la RFCE en el incumplimientos de la Ley anillando con anilla de la RFCE contrario a la Ley 4/2011•"

Se olvidan que los federados de la RFCE están obligados, por su normativa, a anillar con la anilla nacional, que es la única reconocida por la internacional y que dicho anillado no es contrario a la Ley 4/2011 que, en cualquier caso, no es de aplicación a la RFCE.

Dice La Canaria: "El Juez que dictó el auto se dará cuenta con que alegría miente la RFCE, asegurándole que se trata de una competición Insular, sin competencias para realizarla, y nacional, cuando solo irían a participar diez clubes de los treinta existentes..."

La RFCE no miente en parte alguna de la demanda presentada, ya que siempre habla de una competición nacional y el número de clubes participantes son más que suficientes de acurdo con la normativa al respecto.

En fin, como se puede ver, NO EXISTE FUNDAMENTO ALGUNO para presentar el recurso tal y como exige la Ley al respecto.

juan reboso.

view counter

Última imagen

.

Imagen aleatoria

UNO DE MIS REPRODUCTORES

Encuesta

¿Como colombófilo, qué especialidad en viajes le gusta mas?
Velocidad
7%
Velocidad y Medio Fondo
14%
Fondo y Medio Fondo
46%
Todas
26%
Ninguna, con viajar palomas me conformo
7%
Total de votos: 182