Se encuentra usted aquíForo / General / AESA Y LA CANARIA: MI OPINIÓN

AESA Y LA CANARIA: MI OPINIÓN


7 envíos / 0 nuevos
Último envío
juan reboso
Imagen de juan reboso
AESA Y LA CANARIA: MI OPINIÓN

A la espera de una mejor opinión de los Servicios Jurídicos consultados y respondiendo a muchos compañeros que me han llamado recabando mi opinión sobre el tema, la expongo.

La incoación de expediente es estrictamente a la FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA.

La resolución de AESA sobre lo que ORDENA, es estrictamente a la FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA.

La orden de AESA a la Federación Canaria de Colombofilia se refiere igualmente a TODOS LOS EVENTOS DE SUELTA DE PALOMAS BAJO LA TUTELA DE DICHA FEDERACIÓN.

La orden de AESA a la Federación Canaria la hace extensiva a LOS FEDERADOS de dicha Federación, es decir, a los colombófilos con Licencia Canaria.

¿QUÉ LE PIDE AESA A LA FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA?

1, El cese inmediato de sueltas de palomas de cualquier tipo de evento, en relación con el COMPLETO CESE en la invasión del espacio aéreo EN TODAS LAS ISLAS CANARIAS.

2. Que, una vez que la Federación Canaria haya tomado las medidas del punto primero, comunique a AESA las actuaciones de cancelación de las sueltas que pudieran llevarse a cabo, que fueran tuteladas por dicha Federación, así como HABERLO COMUNICADO POR ESCRITO A SUS FEDERADOS

¿CUÁL ES LA RESPUESTA DE LA FEDERACIÓN CANARIA?

Muy lejos de actuar según lo requerido por AESA, La Canaria responde:

1. Faltando el respeto, cuestionándose la imparcialidad de AESA y del Director del Aeropuerto de Lanzarote, acusando de una presunta prevaricación y de atropello, negando sus competencias en el asunto y AMENAZANDO CON ACCIONES LEGALES.

2. Diciendo que "...la FCC desconocerá en lo sucesivo dónde y cuándo van a soltar los 62 clubes de Canarias sus palomas en el caso de que ellos ignoren la injusta orden que les prohíbe soltarlas, o en el caso de no renunciar a su derecho que la Ley le da de viajar sus palomas"

Es decir, la FCC se lava las manos, se inhibe de su responsabilidad y dice que va A IGNORAR LO QUE DEBE CONOCER y, de alguna manera, les dice a los Clubes que tienen derecho a soltar sus palomas y no responder a lo exigido por AESA.

3. Igualmente, EN CONTRA DE LO QUE VIENE DICIENDO DESDE HACE TIEMPO, AMENAZANDO A TODOS CON PARARNOS LAS PALOMAS, la Federación Canaria dice: "Considerando que los Clubes de Canarias son entes privados....,... la Federación Canaria de Colombofilia no tiene poder coercitivo para obligar a los clubes a no ejercer actividad colombófila si ellos quieren hacerla, ni tampoco tiene competencia policial para evitar que los clubes puedan soltar sus palomas cómo y cuando quieran...."

Es decir, reconoce lo que hemos venido diciendo: NO PUEDEN PARARNOS LAS PALOMAS, lo que no quiere decir que no puedan pedirlo.

CONCLUSIONES:

A. La posible sanción y la orden en relación con sueltas de palomas se refiere estrictamente A LA FEDERACIÓN CANARIA Y LOS CLUBES Y COLOMBÓFILOS CON LICENCIA CANARIA.

B. Las sueltas de palomas se refiere a las que pudieran invadir el espacio aéreo y no a las que no lo hicieran.

C. La Federación Canaria, por escrito, se inhibe de sus responsabilidades y, por lo tanto, mientras LOS COLOMBÓFILOS CON LICENCIA CANARIA, no reciban por escrito, advertencia de la Federación Canaria para que cesen las sueltas de palomas, no están sujetos a la orden de AESA.

D. En principio y salvo circunstancias concretas, las sueltas de palomas que pudieran invadir el espacio aéreo en cualquier aeropuerto de cualquier isla, SERÍA RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DE LA FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA FRENTE A AESA.

NOTA: La Delegación y otros miembros de la RFCE, están haciendo gestiones para valorar la incidencia que pudiera haber sobre las sueltas que se pudieran llevar a cabo al amparo del plan de vuelos aprobado por dicha Federación Nacional.

juan reboso.

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
epinard
Imagen de epinard
mi opinión

Buenos días,

sin duda el expediente va dirigido a la FCC, desde mi punto de vista porque en Canarias no hay otra Federación, las cosas como son.
La respuesta de la FCC no me gusta en absoluto, porque lejos de informar a los clubes y federados, se limita a hacer apreciaciones subjetivas e interpretaciones legales. Me hubiera quedado más tranquilo si esos comentarios vinieran directamente de alguno de esos magníficos abogados que dicen tener, algo que no pongo en duda.Pienso que en nuestra colombofilia sobran abogados y jueces.
Tampoco me parece correcto que se informe de este expediente justo al agotarse el plazo, en vez de hacerlo en el mismo momento de recibirlo. Ni que la respuesta oficial sea una carta de la secretaria de la federación. Y por supuesto es injustificable la ausencia de la FCC a la última reunión con AESA.
Por otra parte y siempre desde mi humilde punto de vista, el que piense que esta medida sólo afectaría a los federados en la FCC, con todos los respetos, delira, sueña. No creo que nadie pueda explicar que existiendo una prohibición, haya clubes que sigan soltando palomas al amparo de otra federación, sea la que sea. Por esa regla de tres, hay muchos clubes que tramitan ambas licencias y podrían seguir viajando palomas por ello. Cuando se lo expliquen a la Guardia civil se van a partir de risa.
Pienso que la medida es desproporcionada y profundamente injusta, pero no creo que se resuelva con denuncias a diestro y siniestro, sino con mucha mano izquierda y pactando una salida, aunque para ello tengamos que modificar radicalmente la práctica de nuestro deporte, para garantizar la seguridad en el transporte aéreo, que es lo más importante. Lamentablemente a los políticos les encanta prohibir, porque lo contrario de prohibir es trabajar, organizar, regular y prohibir es mucho más rápido y sencillo. si extrapolamos esta medida a todos los ámbitos de nuestra vida, habría que prohibir tantas cosas que la lista sería interminable.
Les pediría a todos responsabilidad con este asunto y moderación si es posible. Los presidentes de ambas federaciones deberían ser capaces de sentarse e iniciar acciones conjuntas. Y si no son capaces de ver esto que es tan simple, que se vayan a su casa.

juan reboso
Imagen de juan reboso
AUNQUE SE ME ACUSE DE DE DELIRAR

Aunque el Señor "epinard" me acuse de DELIRAR Y SOÑAR, pienso que, aunque cualquier medida sobre la colombofilia NOS AFECTA A TODOS, en el caso que nos ocupa, tal y como se exponen el documento de AESA, se refieren expresamente a la Federación Canaria de Colombofilia y a las sueltas y colombófilos de dicha Federación.

Porque en la ORDEN emitida a la Canaria, AESA pudo haberla hecha extensiva A TODOS LOS CLUBES Y COLOMBÓFILOS EN CANARIAS y, sin embargo, se refiere a los "tutelados" por la Federación Canaria y solicita se informe por escrito "a sus federados".

Por lo tanto, nadie puede negar la capacidad de negociación de los representantes de los Clubes y colombófilos, SIN LICENCIA CANARIA, que pudieran llevarse a cabo con los responsables de la seguridad aeroportuaria en busca de acuerdos y soluciones al problema.

La Guardia Civil no puede actuar para parar las palomas y solo puede hacerlo si tiene una orden judicial o de la Dirección General de Deportes. En cualquier caso, si resultase el hecho, se limitarían en levantar el correspondiente atestado.

Uno de los problemas es precisamente LA PREPOTENCIA, LA MALA EDUCACIÓN, LA FALTA DE TACTO y LA INCAPACIDAD NEGOCIADORA de Don Antonio Suárez y así ha actuado con las Direcciones Generales, con la Delegación del Gobierno, con las Navieras y así LO HIZO CON AESA que, cuando lo de los 110.000 euros, la Federación Canaria, se limitó a echar la culpa a la RFCE y no acudir a las reuniones a las que se le convocaba para intentar resolver el problema.

Infinidad de veces se le ha ofrecido a la Federación Canaria alternativas para sentarse, dialogar y buscar soluciones ¿Y cuál ha sido la respuesta? El insulto, la denuncia y la amenaza.

juan reboso.

toño de la santa
Imagen de toño de la santa
Mi opinión coincide hasta la

Mi opinión coincide hasta la última coma con la del señor epinard, no he visto nada en su argumentación que defienda a la FCC, pero la respuesta del señor Reboso me genera algunas dudas que mi poca capacidad intelectual no me permite resolver.
¿Esto se trata de verdad de seguridad aérea?. Porque de ser así, dudo que unas siglas aporten a las palomas la notabilísima capacidad de sortear las zonas aeroportuarias.
Si al final como usted dice, el documento señala exclusivamente a los federados en la FCC , y la RFCE y sus federados pueden volar libremente como si sus palomas no hicieran las mismas rutas que las demás, ¿ No cree que no habría argumentación alguna que le dé buena pinta al asunto?
En fin, esas son mis dos importantes dudas, nunca intervine antes para estos temas , porque me incomodan, no soy de discutir.

juan reboso
Imagen de juan reboso
Lo intento de nuevo desde el

Lo intento de nuevo desde el móvil. No he dicho yo que el señor epinard defienda a la FCC.

El tema de A ESA es exclusivamente de seguridad aérea. Y es evidente que, dependiendo del punto de suelta, las posibilidades de que las palomas pasen por un aeropuerto aumentan o disminuyen. Asi, por ejemplo, las sueltas de Puerto Rosario, Gran Tarajal, Punta Jandia o entre Gran Canaria y Fuerteventura, las posibilidades de que atraviesan el espacio aéreo son muy altas
En cuanto a que AESA se refiere a la FCC y sus federados no es lo que digo, es lo que dice el documento

As

toño de la santa
Imagen de toño de la santa
Gracias por su respuesta,

Gracias por su respuesta, aunque lo cierto es que no me saca de mis dudas iniciales y saco la muy personal conclusión de que en AESA se refieren a la FCC porque no les consta otro organismo, no le veo otra explicación , porque de haberla ,no tendría muy buena pinta como dije antes, ya que no sabría cómo interpretar que dicho órgano de seguridad prohíba los vuelos de la FCC a sabiendas de que hay otro organismo que al no ser la FCC si puede seguir la actividad colombófila.

ooliverr
Imagen de ooliverr
No puede ser...

No puede ser que esta sanción a la FCC la continuidad a la soberbia ,aunque usted la catalogue como “con mala pinta”debido a que desde AESA hayan intentado en numerosas ocaciones ponerse en contacto con ellos para buscar soluciones y hablando de manera vulgar se lo hayan pasado por el forro??Hace ya algún tiempo que para expresar la contrariedad a los dirigentes de la FCC se catalogue a uno como defensor de la RFCE y ese es el verdadero problema el “y tú más”.Cuando quien me conoce sabe que tanto por unos como por otros hay cositas que no me gustan.
Nadie puede negar la soberbia del Sr Suarez basta con leer el escrito de contestación a AESA.
Por el bien de todos espero estos problemas se solucionen,pero mucho me temo que con estos señores al frente,si poco futuro le auguraba a nuestro centenario deporte después de este varapalo creo que será definitivo.
Está claro que ahora más q nunca tanto el gobierno de Canarias como la FCC y la RFCE tienen que dar un paso al al frente y nosotros descubrir verdaderamente a quien le importamos.
No puedo despedirme con buenas noches,porque llevo 2 días jodido

view counter

Última imagen

Predicción meteorológica para hoy 11 de Febrero de 2018

Imagen aleatoria

LOTE 10, Donación pichones Armando Herrera Hdz.

Encuesta

¿Como colombófilo, qué especialidad en viajes le gusta mas?
Velocidad
7%
Velocidad y Medio Fondo
14%
Fondo y Medio Fondo
46%
Todas
27%
Ninguna, con viajar palomas me conformo
7%
Total de votos: 180