Se encuentra usted aquíForo / General / LA LEGALIDAD DE LA GESTORA EN CANARIAS

LA LEGALIDAD DE LA GESTORA EN CANARIAS


46 envíos / 0 nuevos
Último envío
Valentín González
Imagen de Valentín González
LA LEGALIDAD DE LA GESTORA EN CANARIAS

PARA GENERAL CONOCIMIENTO DE TODOS LOS CANARIOS.

Les adjunto parte del Acta de la Asamblea del 16.03.2013 en donde en su primer punto, MODIFICACION ESTATUTOS FEDERATIVOS se modifica el artículo 6, texto antiguo por el nuevo texto.

Si se lee dicho punto, existe una reunión entre representantes de la Subdirección General de Deportes del Consejo Superior de Deportes y representantes de la RFCE. Esto se produce en el mes de Julio del pasado 2012. Fechas en la que se produce también la comunicación por parte de esta institución, documentos que en los enlaces que indica el Sr. Moreno, en el conflicto de competencias existentes en este asunto, redactan los pasos a seguir con las indicaciones dadas por el organismo, como los propios documentos de los enlaces indican, y requieren para que en la próxima asamblea se adapten tales estatutos.

Se modifican los estatutos y se adaptan a lo requerido por esta institución y la Asamblea acuerda por unanimidad elevar esta propuesta a la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes para su aprobación. Cierto es que en conversaciones mantenidas con esta Subdirección General de Deportes posteriormente a los documentos enviados matizan que sea primero la Asamblea quien lo apruebe y luego se eleve a esta institución. Ese paso en concreto es el que es necesario realizar y el que esta contemplado en la próxima Asamblea en la RFCE.

Mientras tanto se produce este hecho, LA LEGALIDAD DE LA GESTORA EN CANARIAS ES TOTAL, el pilar donde se sustenta su legalidad se encuentra en el documento nº 1, en su segundo punto en donde dice : No obstante lo anterior, La comisión Directiva en su reunión de fecha 25 de Abril de 2005, aprobó la modificación de los Estatutos referente a la constitución de una comisión gestora en el territorio de la comunidad autónoma, acuerdo que hasta la fecha no ha sido impugnado por la Federación Canaria de Colombofilia.

Resumiendo:

1.- Los requerimientos de la Subdirección General de Deportes a la RFCE se subsanan sus incidencias en la nueva redacción del artículo 6.

2.- Una vez aprobados por la Asamblea y llevado al Consejo Superior de Deportes, efectuado este trámite, quedara derogado el antiguo estatuto articulo nº 6 por el nuevo.

3.- Mientras esto se produce LA LEGALIDAD DE LA GESTORA EN CANARIAS ES TOTAL.

Nada más de momento, recalcar lo ya sabido por todos:

QUE UNA MENTIRA REPETIDA MUCHAS VECES SE CONVIERTE EN VERDAD PARA AQUELLOS QUE LA ESCUCHAN. Y LA ILEGALIDAD DE LA GESTORA ES UNA MENTIRA MÁS DE TANTAS QUE NOS HAN DICHO NUESTROS DIRIGENTES REGIONALES.

Valentín González Hernández

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Moises Perez He...
Imagen de Moises Perez Herrera Moises
EN QUE ASAMBLEA

Se ratificó la desintegración de la FCC.

Lo único que veo es que se aprobó el cambio de ese punto de los Estatuto, pero no he podido ver donde la Asamblea ratifica la desintegración de la FCC,paso impresindible para tal desintegración y necesario para instalar una Gestora.

Sr.Valentín puede poner el enlace de la Asamblea que ratifica la desintegración de la FCC.

Un saludo.

Valentín González
Imagen de Valentín González
Sr. Moises, le contesto a su pregunta:

Sr. Moises, creo corríjame si me equivoco que su pregunta esta relacionada por lo redactado por mi, copio y pego:

Por lo tanto, a todos los efectos ante el incumplimiento grave de la FCC tiene como consecuencia su desintegración en la RFCE. Como consecuencia de ello las licencias nacionales están siendo tramitadas de forma correcta, mientras no se regularice tal situación. ASI QUE ESAS RESOLUCIÓNES QUE SEÑALA EL SR. MORENO ya fueron SUBSANADAS CON LA DEBIDA ANTELACIÓN.

Le remito al enlace más abajo indicado y lea el antecedente tercero y ahí están sus respuestas. ES CIERTO QUE COMETO UN ERROR Y PIDO DISCULPAS POR ELLO en lo dicho en el texto anterior, en el sentido de que estoy utilizando una terminología del nuevo articulo 6 de la RFCE como si ya estuviesen aprobados los pasos que aún quedan, ya mencionados por mi y que son : Aprobarlo por la Asamblea de la Real Federación Española y trasladarlo a la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes para su aprobación.

Enlace mencionado:

http://www.realfede.com/component/docman/doc_download/31-csd-23-2012

Un saludo

Valentín González Hernández

DUDOSO
Imagen de DUDOSO
Primero hechan unilateral

Primero hechan unilateral mente, al FCC lo cual ya de por si no es correcto, y de hecho el que se modifique un estatuto, no le da derecho a montar una "Federcion" paralela a la existente, la gestora tiene su proceder cuando no hay federacion autonomica que no es el caso, es como si la FCC decidiera montar una GESTORA INSULAR EN TENERIFE por que la actual FCIT no le sonria la gracia.

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Cronología de despropósitos de la RFCE.

Sr Valentín intente engañar a otros, aunque entiendo su postura interesada.

La RFCE se salta todas las normas y leyes españolas del deporte y sobretodo se salta el derecho a la defensa de la FCC y crea una Gestora ilegal en la Comunidad Autónoma de Canarias, usurpando las competencias de la FCC. Esto me recuerda a los expedientes abierto a Don Pedro Toledo y a Don Ramón Jorge Frías (Q.E.P.D.) dictaron sentencia por la cara sin derecho a nada. Todos los recursos que le llegaban les resbalaban.

Saltarse las normas y leyes deportivas es grave, pero saltarse el derecho a la defensa al no abrir un expediente disciplinario a la FCC donde esta pueda alegar y defenderse de los cargos de los que se le acusa, es bastante más grave todavía.

En pocas palabras, la RFCE dice que la FCC le debe dinero, y crea una Gestora ilegal por la cara.

Imagínense ustedes si su club les expulsa porque la directiva dice que ustedes deben cuotas en el club y no le permiten presentar sus recibos como que los tienen pagos. Pues bien, esto es lo que ha hecho la RFCE con la FCC para buscar una excusa y crear una Gestora ilegal en Canarias.

La FCC después de intentar, sin conseguirlo que la RFCE rectifique, denuncia esta ilegalidad ante la Dirección General de Deportes del Gobierno Autónomo de Canarias y esta hace llegar al Consejo Superior de Deportes su queja.

El Consejo Superior de Deportes, como no podría ser de otra forma OBLIGA a la RFCE a cambiar sus estatutos y que anule toda referencia a la creación de una comisión Gestora ya que dicha posibilidad no está amparada en la legalidad vigente, en concreto que elimine el punto 2 del art 6 y que cumpla con los 3 únicos casos previstos para crear una DELEGACIÖN. Como verán la RFCE se pasa por el forro los dictámenes del CSD y sigue incumpliendo.

http://www.fedcancol.es/gestora/Documento1.pdf

http://www.fedcancol.es/gestora/Documento2A.pdf

http://www.fedcancol.es/gestora/Documento2B.pdf

La RFCE en su asamblea de 16 de Marzo de 2013, o sea, años después de haber usurpado ilegalmente las competencias de la FCC y tras la obligación impuesta por el CSD decide cambiar el articulado de sus estatutos y no desaparece de ellos toda reseña a la palabra “Gestora” y adaptan su articulado diciendo que en caso de que una Federación Regional contravenga o incumpla de forma grave los estatutos de la RFCE, PODRÁ ser objeto de desintegración. A TAL FIN SE ESTABLECERÁ UN PROCEDIMIENTO POR LA JUNTA DIRECTIVA QUE GARANTICE LA AUDIENCIA DE LA FEDERACIÓN (¿Se entiende que la apertura de expediente es para que las Federaciones Regionales tengan el derecho de defensa ante las acusaciones, como obliga el CSD?) Creo que el camino a seguir es el mismo de siempre, el de la dictadura por que los que están no cambian. Se ve claramente que siguen en la misma línea porque hasta el día de hoy sigue la ILEGAL GESTORA.

¿Qué se espera de la Junta directiva de la Nacional? Pues más de lo mismo, porque hay parte interesada. Vean los puestos que ocupan y se darán cuenta que la cabra tira para el monte y la FIT para la Nacional. Ya lo dijo el Presidente de la FIT en el preámbulo de la asamblea del 2012, dijo que el recibía órdenes desde Madrid. Entonces si le imponen a este nuevo presidente que se salte la normativa vigente ¿Qué pinta el Sr. Gavito? Lo mejor es que coja las maletas y se a casa que aquí no pinta nada.

LA RFCE SIGUE SALTÁNDOSE A LA TORERA LAS NORMAS Y LEYES VIGENTES, LAS RESOLUCIONES DEL CSD E INCLUSO SE SALTA SUS PROPIOS ESTATUTOS APROBADOS EN MARZO DEL 2013. Ejemplo de ello son: ESTATUTOS Art. 2, Art. 5, Art. 6 se sigue hablando de Comisión Gestora y el Art. 7 se lo comen (Las Federaciones Autonómicas se rigen por la legislación específica de la Comunidad Autónoma a la que pertenecen, y suplementariamente por la legislación española en general, por sus Estatutos y Reglamentos y, además, por sus propias disposiciones de orden interno).

La RFCE sigue sin abrir expediente disciplinario a la FCC como obliga el CSD y sus propios estatutos.

Al no haber expediente no hay acusación y por lo tanto NO HAY DESINTEGRACIÓN de la FCC de la RFCE y por lo tanto no puede haber una DELEGACIÓN en Canarias, y menos una Comisión Gestora.

En el caso de que la RFCE entienda que hay DESINTEGRACION, debe de publicar el resultado DEL EXPEDIENTE DISCIPLINARIO donde se juzgan los hechos, donde la FCC ha tenido derecho a su defensa y la posterior sentencia de expulsión. (NO EXISTE TAL EXPEDIENTE)

La RFCE sigue al día de hoy con una GESTORA ILEGAL EN CANARIAS y encima lo publicita en su propia web.

http://www.realfede.com/index.php/fed-autonomicas/54-federaciones-autono...

La FCC al no estar desintegrada tiene derecho a la participación en las asambleas de la RFCE y esta no se lo permite teniendo como representante en esas asambleas al representante de la gestora ilegal. Todavía siguen en tiempos de la dictadura.

El CSD después de sus dictámenes en contra de las acciones de la RFCE, si sigue permitiendo al día de hoy esta ilegalidad es que, o no se entera, o es que hay connivencia con la RFCE, y ante estos hechos tan claros de indefensión por la vía administrativa solo hay una salida que es la judicial. Todo Canario que le parezca mal esta vía, es que prefiere que la FCC y sus afiliados agachen la cabeza ante tremendas ilegalidades e injusticias por parte de la RFCE, o sea...Si guana a la RFCE.

El CSD deja claro que la Gestora es ilegal y por lo tanto TODOS LOS ACTOS realizados por la RFCE desde su creación SON ILEGALES, incluidas las asambleas donde la FCC no ha podido asistir, incluyendo hasta la extraordinaria donde el Sr Gavito fue elegido presidente de la RFCE con la participación del Sr Perera como representante de la GESTORA ILEGAL. Y siguiendo toda esta parafernalia es ilegal también las elecciones en canarias ya que hay representantes que no han participado en los nacionales como lo pone el reglamento electoral.

http://www.realfede.com/index.php/organos/asamblea-general
(Extraordinaria de 3 de febrero de 2013)

Por lo tanto el tema está claro, el Sr Vázquez y su directiva mal asesorado por el Sr Hurtado incumplió todas las leyes deportivas de este país, tanto estatales como autonómicas y LO MAS GRAVE ES QUE EL SR GAVITO EN VEZ DE RECTIFICAR HA SEGUIDO EL MISMO CAMINO, o sea, se sienten fuertes ante la dejación del CSD al exigir que se corrijan las ilegalidades.

Ya se dijo en el 2013.... Mal comienzo del Sr Gavito que será el que pague los estropicios de su antecesor y que pasa a ser culpable de las ilegalidades al seguir el camino de su antecesor. Quedarán en la posteridad como los dos peores Presidentes que han pasado por la Nacional.

Por último decir que la RFCE no tendrá siempre a su lado al CSD, llegará el día en que este tendrá que poner a la RFCE en su sitio y entonces todo saltará por los aires en Madrid, (Solo es cuestión de tiempo). La justicia se impondrá y será una pena ya que todo esto estuvo a punto de solucionarse cuando el Sr Antonio Suárez se desplazó a Madrid para entrevistarse con el Sr Gavito para llegar a una solución amistosa, pero el Sr Gavito que tuvo en sus manos la solución prefirió seguir con las ilegalidades dictatoriales aconsejado por sus directivos que simplemente tienen a la FCC en su punto de mira....Pobre Sr Gavito, pobre RFCE y pobres.....

Después de dicha reunión de Don Antonio Suárez con Don Gavito la Junta de Gobierno de la Federación Canaria reunida decide poner entre la espada y la pared al Sr. Gavito para saber por donde respiraba. Le mandamos por escrito las peticiones de sueltas para soltar desde Marruecos y romper de una vez por todas, los problemas generados por el Ex presidente de la Nacional y el Ex secretario de la misma Nacional. No nos equivocamos, teníamos claro que el Sr. Gavito estaría en la misma línea de su antecesor. ¿Cual fue la respuesta dada por el? Que no nos tramitaba los permisos porque de las islas orientales no tenían licencias Nacionales y que a Tenerife si, por que habían tramitado las licencias. Por lo que veo este Sr. No se entera de cuantas licencias en total hay en Tenerife ya que le renuevan unas 380 cuando en total hay 800. Es decir los colombófilos de Tenerife, Palma y Gomera teniendo o no licencia nacional participan y las demás Islas no. Pienso que le ha quedado muy grande ser Presidente de la Nacional.

Sr. Valentín recuerde que la palabra gestora no existe en deporte. Y que si la Federación Nacional aprueba la modificación de sus Estatutos en el 2005 para poner una gestora en Canarias le digo que quien incumple es el CSD por que todo cambio de Estatutos tiene que pasar por el filtro de la Subdirección General del Régimen Jurídico y por lo que se ve este paso se lo saltaron, pero todavía a fecha de hoy sigue en el artículo 6 de los Estatutos de su admirada nacional. Que pena da todo esto, personas como usted cerradas que no quieren ver las irregularidades de esta incomprensible nacional y otras que viéndolas no le importan porque solo quieran cargos para poder viajar a cuenta de los que pagan dicha licencia.

Buenas noches

Valentín González
Imagen de Valentín González
Sr. Moreno

Cuentenemos ahora lo de Safi y Casa Blanca y los 1.776,50 euros que nos deben a los tinerfeños.

Gracias por su respuesta.

Un saludo

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Sr. Valentín tesorero de la FIT

Pague los 12.000 euros que le debe a la Canaria su Insular reconocidos en asambleas generales.

No me salte con evasivas.

Explíqueme esto:

El Sr. Ramón Barba Sánchez da este veredicto:

Por todo lo expuesto en uso de las atribuciones que legalmente tengo conferidas. RESUELVO DESESTIMAR la denuncia interpuesta por el Presidente Accidental de la Federación Canaria de Colombófila relatando la creación de una Junta Gestora en dicha Comunidad Autónoma. toda vez que en los hechos descritos no se aprecia la presencia de elementos suficientes para considerar la existencia de infracciones tipificadas.,) en consecuencia no procede dar traslado de la misma al CSDD para su tramitación.

Y unos 4 meses más tarde el 11/06/2012 dice esto:

En la carta destinada a la RFEC se pone de manifiesto la necesidad de modificar la redacción de sus Estatutos en el sentido de suprimir toda referencia a la posibilidad de que por ésta se pueda crear en el territorio de una Comunidad Autónoma una Comisión Gestora, toda vez que dicha posibilidad no se encuentra amparada por la legislación vigente. que sólo reconoce Federaciones autonómicas y Delegaciones territoriales en determinados supuestos.

Explíquemelo como cambia de parecer.

No tiene perdón Sr. Valentín.

Buenas noches

Valentín González
Imagen de Valentín González
Se lo explico, Sr. Moreno, la ignorancia es atrevida.

Le aconsejo a usted si quiere que tenga cierta cautela con lo que dice, "tantas veces va el cantaro a la fuente hasta que se rompe", aunque desconozco si tiene trascendencia jurídica poner en entredicho a personas como en este caso, el Sr. RAMÓN BARBA SANCHEZ, Subdirector General Jurídico del Deporte o a otras personas, como a la Sra. ROSA MARIA ORTEGA PARDO Subdirectora de Alta Competición, con los permisos a Marruecos, aquí da a entender usted que de alguna manera están todos en connivencia en contra de la Federación Canaria como deja entrever, cuando la realidad es que si existe una connivencia es a favor de la justica y del deporte y en defensa del deporte tanto estatal como regional. LA IGNORANCIA ES ATREVIDA.

Es significativo que ya usted mismo esta reconociendo entre líneas que la GESTORA EN CANARIAS ES TOTALMENTE LEGAL cuestionando las decisiones del Sr. RAMON BARBA SANCHEZ. En los enlaces que usted señala Sr. Moreno, la actitud de la RFCE es corregir lo que esta mal para adaptarlo a la legalidad vigente. Mientras que la actitud de la FCC es tergiversar y utilizar de forma intencionada el victimismo y el enfrentamiento. ESA ES LA DIFERENCIA QUE MARCA LA DIFERENCIA, LAS ACTITUDES. Esa es la clase de persona que son ustedes, hacer creer pensar a los canarios que estas resoluciones están en contra de los canarios, cuando es todo lo contrario, en defensa de los canarios y de la legalidad vigente.

Existe un informe en la FICT del periodo Noviembre 2007 a Abril de 2011, correspondiente a la legislatura anterior que se dará a conocer a todos los colombófilos en general y a los tinerfeños en particular. El hecho que una buena parte de la documentación desapareció de nuestra federación, denota ya por si mismo el fracasado intento de desconocer los desmanes que se hicieron en este periodo. En cuanto a la FCC se refiere, esos 12.000 euros que usted indica no es sino otra mentira más de las suyas. Como pretender hacer creer a los colombófilos tinerfeños el hecho de que un periodo de 4 años entregar una documentación contable es aceptar y dar conformidad a la misma. Otra mentira más.

Resumiendo, aquellos que hemos buscado la verdad de las cosas hemos corrido el riesgo de encontrarla y como la misma es hija del tiempo, todo se va sabiendo. tengamos paciencia.

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Sr. Valentín, el atrevido es usted y se lo digo con normativas

No se lo digo de bla, bla, bla.

Por favor esto se lo comunico para que usted sea un poco cuidadoso con lo que dice pues usted con sus mentiras trata de hacer caer en las redes de la Nacional a todo canario que está en duda. Las mentiras se las aclaro ya:

El R.D 2571/1983, del Ministerio de Defensa de 27 de septiembre en su art 6 dice:

Artículo 6.
La organización y control de las sueltas con finalidad deportiva corresponda a la Real Federación Colombófila Española

¿Usted me puede decir donde aparece lo de la Gestora en este artículo?

Para General Conocimiento pongo el enlace de dicho Real Decreto 2571/1983:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rd2571-1983.html

La modificación de los Estatutos de la RFCE del año 2005 decían:

Artículo 7º.

1. La organización territorial de la RFCE se ajustará a la del Estado en Comunidades Autónomas. En su virtud, tal organización se conforma por Federaciones de ámbito autonómico integradas en la RFCE y de Delegaciones Territoriales.

“La RFCE, con el necesario acuerdo de su Junta Directiva ratificado debidamente por su Asamblea General, EN BASE A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 6º DEL R.D 2571/1983, DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE 27 DE SEPTIEMBRE, por el que se regula la tenencia y utilización de la paloma mensajera, podrá crear una Comisión Gestora en coordinación con los clubes y deportistas de una Comunidad Autónoma, en el momento que una Federación Autonómica/Delegación Territorial, no cumpla con los fines de representación marcados en los presentes Estatutos en dicha Comunidad Autónoma, teniendo la misma representación dentro del seno de la R.F.C.E., que una Federación Autonómica/Delegación Territorial”.

Vuelvo y le digo ¿Donde dice en el art 6 del RD de defensa que solo habla de sueltas de palomas, que la RFCE puede crear una Gestora?

Este punto lo incluyó Hurtado y nadie se dio cuenta del tremendo atropeyo a las comunidades autónomas de toda España por parte de la española, además “TAMPOCO” se dio cuenta el CSDD, que es quien tiene la obligación de aprobar las modificaciones estatutarias conforme a la Ley General del Deporte (Ley 10).

Estatutos de la RFCE 2011 dicen:

Artículo 6.º

1. La organización territorial de la RFCE se ajustará a la del Estado en comunidades autónomas. En su virtud, tal organización se conforma por Federaciones de ámbito autonómico integradas en la RFCE y de Delegaciones Territoriales.

«La RFCE, con el necesario acuerdo de su Junta Directiva ratificado debidamente por su Asamblea General, podrá crear una Comisión Gestora en coordinación con los clubes y deportistas de una Comunidad Autónoma, en el momento que una Federación Autonómica/Delegación Territorial, no cumpla con los fines de representación marcados en los presentes Estatutos en dicha Comunidad Autónoma, teniendo la misma representación dentro del seno de la RFCE, que una Federación Autonómica/Delegación Territorial.»

El RD de defensa desaparece el 8 de junio de 2010 y la RFCE sigue con la ilegalidad en sus estatutos y lo que es peor, aceptados y aprobados por el CSD.

Como ve "segunda metedura de pata del Consejo Superior de Deportes" ya que los Estatutos de todas las Federaciones se tendrían que modificar en base a la derogación de dicho R.D. 2571/1983

Además la RFCE en ningún momento ha coordinado nada con clubes y deportistas para crear dicha Gestora. ¿Usted Señor Valentín me puede decir cuando la RFCE con que clubes y colombófilos canarios coordinó la creación de la gestora? Antes de hacer todo esto tenían que dialogar con la Dirección General de Deportes del Gobierno Autonómico ¿La Nacional se ha dirigido a dicha Dirección General o ha sido la Dirección General de Deportes quien los ha puesto entre la espada y la pared?

La gestora es creada el 24 de diciembre de 2011 y ante la denuncia de la FCC al CSD, esta pasa olímpicamente y le da la razón a la RFCE. No entendemos el porqué, pues el Real Decreto 2571/1983 estaba ya derogado desde el año 2010. ¿Usted puede dar explicación de esto Sr. Valentín?

En el 2012 ante la queja de la DGD del Gobierno Autónomo por la ilegalidad de la Gestora en Canarias, el CSD rectifica ya que se vio entre la espada y la pared sabiendo que nunca debió aprobar unos estatutos con esa ilegalidad, intenta solucionar el problema obligando a la RFCE a rectificar lo de la Gestora, pero hoy 12 de enero de 2014 sigue vigente dicha Gestora, incluso con presencia de esta en las asambleas de la RFCE.

Si el CSD dice que la Gestora es ilegal en base a la ley 10 del deporte, lo es ilegal desde el año 2005 y más desde el año 2011 que son los últimos estatutos de la RFCE.

El CSD nunca puede culpar a la FCC de no impugnar esa asamblea donde se aprobó lo de La Gestora ya que es el propio CSD el que tiene que desaprobar esa inclusión ilegal en los estatutos. Lo de culpar a la FCC es para tapar sus vergüenzas.

La RFCE tras la obligación del CSD de que desaparecieran de sus estatutos toda referencia al RD de Defensa, lo que hizo fue desaparecer justamente la referencia, pero no los artículos que se basaban en el RD de Defensa, o sea, los ha seguido aplicando aunque ya estuviese derogado y seguir así con su dictadura de control.

VIVA LA DICTADURA SUYA VALENTIN. TODAVÍA A FECHA DE HOY SIGUE USTED EN CONTRA DE CANARIAS Y A FAVOR DEL PLATO DE COMIDA QUE LE BRINDAN DESDE MADRID. ¿USTED TAMBIEN ES OTRO DE LOS QUE RECIBEN ORDENES DESDE MADRID? ¿YUSTED SE PRESENTA ESTE AÑO A LAS ELECCIONES DE LA CANARIA VENDIENDO A CANARIAS?

¡MÁNDESE A MUDAR SR. VALENTÍN!

Buenas noches

AA Alvarez
Imagen de AA Alvarez
Un video para el pesado del canarión

Pinchar o copiar en el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=l76FsMgUbyU
Buenisimo ayer de marcha la pincharon y me reí que no vea.
Un saludo y espero que les guste, sobre todo a usted Manuel jajajaj.

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
unas preguntas

Primero, algunas preguntas para el que escribe con el seudónimo de Manuel Moreno:

- ¿En qué conceptos se deben 12.000 euros?
- ¿Existe documento contable debidamente justificado?
- ¿En qué Asamblea se admite la deuda y si quedó justificado este hecho en la correspondiente Acta de la misma?
__________________

Segundo, una conclusión previa después de leer los escritos y documentos aportado:

Entiendo, que a la vista de la nefasta gestión de la FC, se haya creado una Gestora, lo que no entiendo, es como con lo importante que es su legal constitución, no se hayan solucionado estos dos últimos requerimientos, ¿a qué c..o han estado esperando?

Si estoy equivocado en mis conclusiones espero que alguien me corrija.

Un saludo
Pedro Déniz

Valentín González
Imagen de Valentín González
Pedro te contesto:

LA GESTORA ESTA LEGALMENTE CONSTITUIDA. El hecho significativo es que se produce una incongruencia en la FCC, es decir:

1.- El mismo documento del Consejo Superior de Deportes que dice por un lado que no se puede crear una Gestora, le esta diciendo a la FCC,.... ¡Oiga!... y ....¿por que no impugno en su momento cuando fue creado en el 2005 tal situación en el articulado de la RFCE?... ¿O una cosa o la otra?.... Las dos no pueden ser. Entonces esta institución dictamina que se corrijan estas incidencias aclarando el conflicto de competencias.

2.- En derecho existe El principio de no contradicción, o a veces llamado principio de contradicción, es un principio clásico de la lógica y la filosofía, según el cual una proposición y su negación no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido y lo único que hace el Consejo Superior de deportes es resolver.

3.- El proceso si es cierto que ha tardado en regularizarse tal situación y como he explicado anteriormente una vez se hayan efectuado los dos pasos que faltan quedará normalizada tal situación. Pero esto no significa que no este legalmente constituida.

4.- Todo lo demás son cantos de sirenas, juicios de valor, como las que hace el Sr. Moreno, como decir que no tiene perdón, sus particulares interpretaciones.

Resumiendo, faltar a la verdad no es solamente el suicidio de los embusteros sino además una puñalada trapera para aquellas personas que creyeron en ellos.

Valentín González Hernández

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
ok Valentín

Otra pregunta: si la Gestora es legal
¿A qué esperan para proceder a la solicitud de disolución de la Federación Canaria?
Los antiguos gestores de la Nacional se durmieron en los laureles, espero que por el bien de todos, estos nuevos no hagan lo mismo, o ¿ya hay movimientos en este sentido?

un saludo
Pedro Déniz

Valentín González
Imagen de Valentín González
Pedro te contesto nuevamente:

El Gobierno Canario y en todo caso la Consejería de Deportes tendrá que proceder a iniciar procedimiento de revocación y extinción de la mencionada Federación, retirándole la calificación de Federación Deportiva Canaria por incumplimiento de los objetivos para la que fue creada al desaparecer los motivos que dieron lugar a su creación, entre ellos los criterios de interés deportivo autonómico, viabilidad económica e implantación real de la modalidad deportiva (art. 44, ley 8/1997, de 9 de Julio y Decreto 521/1992 de 23 de Abril).

En cuanto a la RFCE una vez cumplido el proceso ya mencionado, aprobación asamblea y elevación al Consejo Superior de Deportes, podrá desintegrar la FCC. ¡Ojo!, la palabra tiene varias acepciones, desintegrar en este caso es no pertenecer al seno de la RFCE. Podrá seguir funcionando pero sin pertenecer a la RFCE.

Un abrazo

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Todo lo que dice Valentín viene redactado desde Madrid

Este Sr. no se da cuenta que lo dice es pura dictadura. Para llegar ahí tiene que pasar primeramente por muchos filtros.

Mire Valentin, primeramente hay que abrir un expediente en el que pueda la Canaria defenderse presentando sus alegaciones.

En segundo lugar la Canaria sería defendida por la Consejería de Deportes ante el Consejo Superior de Deportes, puesto que la Canaria no ha incumplido nada y sí que se podría pedir daños y perjuicios a la Nacional por todo el daño que se le ha echo a la colombofilia Canaria, privándola de representación en las asambleas y un largo etc.. de cosas.

Usted está dirigido como títere que es, pues en su comentario se ve clara la dictadura con la que la Nacional ha actuado desde que ustedes han cogido la FIT.

¿Como puede decir tremendas chorradas cuando en la fecha en que estamos después de recibir en junio del 2012 su admirada RFCE un comunicado del Consejo Superior de Deportes para que suprimieran del articulado todo lo de la Gestora? ¿Como es que a la fecha de hoy sigue la ilegal gestora y sigue en los mismos Estatutos de la Nacional?

¿Usted todavía no sabe que todo esto está denunciado en el Juzgado?

Mire le vuelvo a pegar el enlace donde la Subdirección General del Régimen Jurídico le dice a la Nacional que quiten de los Estatutos lo de la Gestora.

http://www.fedcancol.es/gestora/Documento1.pdf

Siga sumando puntos Sr. Valentín.

Buenos días

Valentín González
Imagen de Valentín González
Pedro te contesto nuevamente:

El Gobierno Canario y en todo caso la Consejería de Deportes tendrá que proceder a iniciar procedimiento de revocación y extinción de la mencionada Federación, retirándole la calificación de Federación Deportiva Canaria por incumplimiento de los objetivos para la que fue creada al desaparecer los motivos que dieron lugar a su creación, entre ellos los criterios de interés deportivo autonómico, viabilidad económica e implantación real de la modalidad deportiva (art. 44, ley 8/1997, de 9 de Julio y Decreto 521/1992 de 23 de Abril).

En cuanto a la RFCE una vez cumplido el proceso ya mencionado, aprobación asamblea y elevación al Consejo Superior de Deportes, podrá desintegrar la FCC. ¡Ojo!, la palabra tiene varias acepciones, desintegrar en este caso es no pertenecer al seno de la RFCE. Podrá seguir funcionando pero sin pertenecer a la RFCE.

Un abrazo

Valentín González Hernández

Valentín González
Imagen de Valentín González
Pedro te contesto nuevamente:

El Gobierno Canario y en todo caso la Consejería de Deportes tendrá que proceder a iniciar procedimiento de revocación y extinción de la mencionada Federación, retirándole la calificación de Federación Deportiva Canaria por incumplimiento de los objetivos para la que fue creada al desaparecer los motivos que dieron lugar a su creación, entre ellos los criterios de interés deportivo autonómico, viabilidad económica e implantación real de la modalidad deportiva (art. 44, ley 8/1997, de 9 de Julio y Decreto 521/1992 de 23 de Abril).

En cuanto a la RFCE una vez cumplido el proceso ya mencionado, aprobación asamblea y elevación al Consejo Superior de Deportes, podrá desintegrar la FCC. ¡Ojo!, la palabra tiene varias acepciones, desintegrar en este caso es no pertenecer al seno de la RFCE. Podrá seguir funcionando pero sin pertenecer a la RFCE.

Un abrazo

Valentín González Hernández

DUDOSO
Imagen de DUDOSO
Muy agudo D.Pedro con su

Muy agudo D.Pedro con su pregunta

Moises Perez He...
Imagen de Moises Perez Herrera Moises
NO LO VEO SR.VALENTIN

“La RFCE, con el necesario acuerdo de su Junta Directiva ratificado debidamente por su Asamblea General, podrá crear una Comisión Gestora ¨

Yo no entro en la legalidad o no ,solo me pregunto
en que Asamblea General se acordó la imposición de una Gestora en Canarias.Los Estatutos de la RFCE lo pone claro,hace falta la aprobación de la Asamblea General.Usted lo tiene fácil,conoce muy bien a uno de sus Vicepresidente,pídale el acta de dicha Asamblea y así lo podré ver.

Un saludo.

Valentín González
Imagen de Valentín González
Sr. Moises, le contesto a su pregunta:

El documento o enlace al que le envié menciona una Asamblea General prevista para el 31 de Marzo de 2012.

En la web de la RFCE no he podido localizar la Asamblea. Mañana hablaré con los servicios jurídicos de nuestra federación y podré contestarle a su pregunta.

Un saludo

Valentín González Hernández

Valentín González
Imagen de Valentín González
Sr. Moises, le contesto a su pregunta:

El documento o enlace al que le envié menciona una Asamblea General prevista para el 31 de Marzo de 2012.

En la web de la RFCE no he podido localizar la Asamblea. Mañana hablaré con los servicios jurídicos de nuestra federación y podré contestarle a su pregunta.

Un saludo

Valentín González Hernández

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Manuel, ya me salen telas de araña esperando una respuesta

sobre la supuesta deuda de los 12000 euros. Como siempre tirando barro a la pared para ver si pega. No tardes mucho en contestarme porque dentro de poco ya me comen las arañas.

Un saludo
Pedro Déniz

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
A los Sres. Valentín y Pedro Déniz

Yo que ustedes sería más cuidadoso en la campaña que están haciendo para confundir a los colombófilos de canarias para conseguir más licencias de la RFCE.

Yo que ustedes sería más respetuosos con las falsas aseveraciones que hacen en defensa de ella porque están incumpliendo la Ley y se les puede exigir responsabilidad.

A usted Sr. Valentín se les podrían añadir a los cargos que ya tiene y a usted Sr. Pedro Déniz se le podría imputar.

Referente a los 12.000 euros que le adeuda la FIT a la Canaria es una deuda reconocida por la Asamblea de la F.I.T. desde el año 2006, aceptada por los 5 presidentes en sus tomas de posesión incluido el suyo.

¿Qué es lo que quiere usted que le aclare?

¿Qué es lo que quiere usted enredar?

Le agradezco no me escriba más tonterías para enredar. Yo le contesto con la normativa vigente que es la Ley 4/2011

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Daño debemos estar haciendo para que Manuel nos amenace

Valentín, creo que este momento es crucial para conseguir algo impensable para mí, la desarticulación de la Federación Canaria y no volver a constituirla, dejar simplemente una Gestora para realizar trámites con la Nacional, anillas, licencias y subvenciones. Yo no volvería a reflotar este barco a punto de hundirse, ya que volveremos a tener problemas. Dime algo bueno que en todo este tiempo haya salido de la Canaria, NADA, sólo PROBLEMAS Y MÁS PROBLEMAS. La configuración de nuestro territorio propicia la existencia de Federaciones Insulares fuertes, a las Insulares les interesa más autonomía, a la Nacional también y creo que a los colombófilos canarios también cuando vean lo que nos va a costar económicamente la actual Federación Canaria.

Piensa en la idea.

Un saludo
Pedro Déniz

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Pedro le diré solo uno bueno, los demás me los reservo.

En un campeonato Nacional, Regional e Insulas se fueron al fondo del mar 4 camiones.

La Canaria se movió, se preocupó para que los clubes damnificados cobraran sus daños. Y se preocupó mucho de las personas (Soltadores) que estaban en ese naufragio.

Sin embargo la Nacional ni siquiera una llamada de teléfono para saber como estaban las personas (Soltadores) que iban en dicho barco. Desde ese momento me dí cuenta que la nacional es una máquina que recoge dinero sin dar nada a cambio.

Sin embargo por la iniciativa de la Insular de Gran Canaria por la que se puso en marcha una rifa para que los dos clubes damnificados de Gran Canaria (Los que perdieron sus camiones) volvieran a tener en un espacio corto tiempo corto, otros vehículos.

Sepa usted que yo no lo amenazo, solo le digo que esté en la ley y que usted es responsable de sus actos.

Buenos días

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Tú lo has dicho

te moviste como representante de la Insular de Gran Canaria, porque aquí en Tenerife para cobrar el dinero ...

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Manuel, me comieron las arañas, no has contestado a la pregunta

Te voy a decir algo como Asambleario de la Insular de Tenerife, tengo la total seguridad de que ni el resto de mis compañeros, ni la Junta de Gobierno permitirán que se pague cantidad alguna sin su correspondiente justificación.

Sobre tu amenaza, te voy a decir, Pedro Déniz lleva mucho tiempo callado, como muchos otros compañeros, aguantando tu intolerancia, tu falta de respeto, tu prepotencia y algo que de verdad no soporto, que fue la gota que llenó mi vaso, tu falta a la VERDAD y manipulación de la misma. Aunque me expedienten vas a tener Pedro Déniz hasta que la Federación quede enterrada y más que enterrada.

Sólo habrá una cosa buena desde la entrada de ustedes en la Federación Canaria, que ocasionaron la definitiva DESAPARICIÓN de la misma. Pasado el tiempo recordaremos la existencia de algo malo que existió, y que deberemos recordar a futuras generaciones de colombófilos (si los hay), que no se debe desenterrar a ese ogro porque volveremos a repetir la historia.

Esta aventura independentista encubierta que se gestó en el 2006, de la que todos habíamos participado para hacerle un pulso a la Nacional, se ha malogrado, entre otras cosas porque los Menceyes y Guanartemes de Canarias antes de comenzarla se dieron puñaladas, siguieron algunos con la causa para su beneficio personal, pensando que el resto que habíamos abandonado la idea les habíamos firmado un cheque en blanco, pues no señor, aquí tendrán a un CANARIO defendiendo nuestro deporte, no sus intereses.

Urge que quienes tengan potestad para ello, trabajen para la total desmantelación de la Federación Canaria antes de que llegue el momento de las elecciones.

Veremos todos como este año hay convocatoria de elecciones en tiempo y forma, si no anticipadas para evitar esto que les digo.

Un saludo
Pedro Déniz

PD: menos mal que no estamos en tiempos pasados, porque con estos dirigentes el que estaría ya bajo tierra sería Pedro Déniz.

DUDOSO
Imagen de DUDOSO
D.Pedro Deniz, disculpe por

D.Pedro Deniz, disculpe por mi intromisión, el problema no es la FCC, son sus representantes y los que le hemos apoyado, la solución no es dejarse llevar por la pasiones y cabreos personales, que son precisamente lo que no ha llevado ha este punto, tenga usted paciencia y espere a las elecciones, eliga a sus representante y luego obre en consecuencia.

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Sr Dudoso

Analice fríamente la situación, en la Península tienen una Federación Autónoma para un territorio determinado y a continuación los clubes, aquí por lo fragmentado de nuestro territorio (islas) tenemos una autonómica e Insulares y luego clubes, ¿no le parece excesivo?, las Insulares han demostrado que pueden ser autosuficientes, y las que no, han llegado a acuerdos con otra insular mayor con más recursos para por ejemplo llevar sus palomas a Marruecos. Tenemos una oportunidad de oro, ya que estos representantes tan nefastos que tenemos han puesto sobre la mesa todo lo necesario para desmantelar de una vez por todas algo que nunca debió crearse.

Luchen ustedes por su Insular, por sus intereses, hagan la colombofilia que quieran, sin que nadie les dicte como deben hacerla, y si en algún momento queremos hacer algo todos en conjunto, pues que sean nuestros Presidentes Insulares los que se reúnan y pacten acuerdos de colaboración.

Si el reparto de subvenciones es irregular.
Si no existen Campeonatos Regionales (Paripé)
Si no existen Exposiciones Regionales.
Si no hay fomento de la Colombofilia.
Si no hay entendimiento posible,
¿para qué c..o la queremos? ¿para crear conflictos?

LA FEDERACIÓN CANARIA NO ES NECESARIA.

Vayan madurando esta idea, seguro que nos irá mejor.

Un saludo
Pedro Déniz

Valentín González
Imagen de Valentín González
Estructura del Deporte en Español. Evolución y sintesis

Enlace:

http://www.csd.gob.es/csd/legislacion/estructura-del-deporte-espanol/2-e...

Valentín González Hernández

Valentín González
Imagen de Valentín González
Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte

LEY 4/2011, de 18 de febrero, de fomento de la colombofilia canaria y protección de la paloma mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias ESTA SUPEDITADA o BAJO EL PARAGÜAS de nuestra Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte.

Iremos desarrollando el articulado de nuestra ley canaria del deporte.

Enlace:

http://www.gobiernodecanarias.org/libroazul/pdf/25213.pdf

Valentín González Hernández.

Valentín González
Imagen de Valentín González
Ley Canaria del Deporte. artículo 1.

LEY CANARIA DEL DEPORTE.

ÁMBITO DE APLICACIÓN Y
PRINCIPIOS RECTORES

Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación de la ley.
La presente ley tiene por objeto el fomento, promoción y ordenación de la actividad física y del deporte en el ámbito territorial y marco de las competencias de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Desarrollo del artículo 1:

Aunque muchos damos por hecho el significado de la palabra ámbito, existen personas que aún no lo tienen claro, y su definición correcta de esta palabra:

ÁMBITO: ES EL ESPACIO COMPRENDIDO DENTRO DE UNOS LÍMITES DETERMINADOS, en nuestro caso la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS. Ni más ni menos.

Marco de competencias de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Enlace:

http://www.congreso.es/consti/estatutos/estatutos.jsp?com=68&tipo=2&ini=...

Resumiendo, Las cosas sencillas no requieren de mayor explicación: No hay nada tan común en este mundo como la ignorancia y los charlatanes.

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
PARA QUE TE QUEDE CLARO VALENTÍN "LEY ESPECÍFICA"

LA COLOMBOFILIA COLOMBOFILIA EN CANARIAS TIENE UNA LEY POR LA QUE TODOS NOS REGIMOS. "LEY 4/2011 DE 18 DE FEBRERO"
PEGO PARTE DEL ARTICULADO PARA QUE HAYA DUDAS:

TÍTULO III

DE LA ORGANIZACIÓN DE COMPETICIONES Y CONCURSOS

Artículo 16 Requisitos de las competiciones y concursos

1. La organización de cualquier competición o concurso en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias, por cualquier persona o entidad, física o jurídica, pública o privada, en la que intervengan palomas mensajeras, deberá ajustarse a lo establecido en esta ley y a los siguientes requisitos básicos:

a) Los titulares de las palomas mensajeras estarán en posesión de la licencia federativa canaria en vigor emitida por la Federación Canaria de Colombofilia, excepto los colombófilos o titulares procedentes de otras federaciones que participen en colombódromos canarios.

b) Las palomas mensajeras estarán debidamente identificadas con su anilla de nido del año de su nacimiento, estando prohibido anillar un pichón o paloma con una anilla de años anteriores a su nacimiento.

c) Se respetarán las zonas de vuelo y lugares de suelta con las medidas adoptadas por los ayuntamientos en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11 de la presente ley.
d) En la publicidad relativa a las competiciones y concursos que se organicen por personas o entidades, físicas o jurídicas, públicas o privadas, se evitará toda información que pueda inducir a error en cuanto a la naturaleza y características de la competición o concurso organizado.

e) Toda competición llevará aparejada un plan de vuelo, que será aprobado por la Federación Canaria de Colombofilia.

f) Los clubes y colombódromos que participen en la competición o actividad deberán estar afiliados a la Federación Canaria e insular correspondiente.

g) La participación de palomas mensajeras procedentes de un colombódromo en una competición oficial ordinaria con otros ejemplares de particulares, procedentes de diferentes clubes, deberá ser autorizada previamente por la Federación Canaria de Colombofilia.

2. En las competiciones o concursos deportivos federativos en los que participen una o más entidades deportivas, los responsables u organizadores deberán solicitar autorización previa a la Federación Canaria de Colombofilia, cursando la solicitud a través de la correspondiente federación insular, en la forma que se prevea en la normativa deportiva y en las disposiciones federativas o estatutarias correspondientes.

3. Los particulares que deseen organizar competiciones o concursos deberán solicitar autorización a la Federación Canaria de Colombofilia, presentando la solicitud por escrito y con antelación suficiente.

4. La calificación de las competiciones y actividades colombófilas y sus categorías como oficiales o profesionales en la Comunidad Autónoma de Canarias corresponde a la Federación Canaria de Colombofilia, según los criterios que reglamentariamente se establezcan. Dicha calificación deberá ponerse en conocimiento de la dirección general competente en materia de deportes del Gobierno de Canarias para su conformidad, sin la cual no tendrá la consideración dada por la Federación Canaria.

5. La Federación Canaria de Colombofilia, oídas las federaciones insulares y éstas a las sociedades o clubes, confeccionará anualmente el plan de sueltas de entrenamiento y competición, que aprobará y presentará a las autoridades competentes en materia de deportes y sanidad animal para su conocimiento.

6. La presentación del correspondiente plan de sueltas de entrenamiento o competición por la Federación Canaria de Colombofilia a la autoridad competente de la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de ganadería será suficiente para que ésta, en un solo acto, autorice globalmente el traslado y transporte de las palomas de todos los clubes y colombódromos incluidos en dicho plan, desde los diferentes puntos de origen a los lugares de concentración y suelta incluidos en éste, no siendo para ello necesario comunicar la relación de palomas o anillas de los ejemplares, pudiendo suspenderse excepcionalmente, de forma temporal o limitarse dicha autorización, cuando objetivamente existan razones de sanidad animal para ello.

7. En las competiciones y concursos celebrados en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias podrán participar palomas mensajeras de otras comunidades autónomas y naciones, previa autorización de la Federación Canaria de Colombofilia y del organismo competente del Gobierno de Canarias en materia deportiva, respectivamente.

DEJE DE MAREAR LA PERDIZ SR. VALENTÍN.

Buenas tardes

Valentín González
Imagen de Valentín González
UNA VERDAD A MEDIAS, ES UNA MENTIRA COMPLETA, SR. MORENO

Lo que usted expone y lo que yo expongo no tiene contradicción. Usted no ha leído lo que yo he expuesto. No tiene porque enfadarse.

I. DISPOSICIONES GENERALES

COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS
4631 Ley 4/2011, de 18 de febrero, de fomento de la colombofilia canaria y protección de la paloma mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Sea notorio a todos los ciudadanos que el Parlamento de Canarias ha aprobado y yo, en nombre del Rey y de acuerdo con lo que establece el artículo 12.8 del Estatuto de Autonomía, promulgo y ordeno la publicación de la Ley 4/2011, de 18 de febrero, de fomento de la colombofilia canaria y protección de la paloma mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El artículo 43.3 de la Constitución española incluye el fomento a la educación física y el deporte. A su vez y en este ámbito, el artículo 148.1.19 de la Constitución española menciona que las comunidades autónomas pueden asumir competencias exclusivas en materia deportiva, su fomento y la educación.

La Comunidad Autónoma de Canarias tiene reconocida la competencia exclusiva en materia de promoción del deporte y la adecuada utilización del ocio, de conformidad con el artículo 30.20 de su Estatuto de Autonomía, aprobado por la Ley Orgánica 10/1982, de 10 de agosto, reformada por Ley Orgánica 4/1996, de 30 de diciembre.

La Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte, establece en sus artículos 6 y 7 de su título II las competencias en materia deportiva y las competencias comunes de coordinación, promoción, gestión y ejecución, cuando proceda, que poseen las
administraciones públicas canarias en materia deportiva. En concreto, su artículo 7 c) otorga a las administraciones públicas canarias la obligación de velar y promover la
recuperación, mantenimiento y desarrollo de los juegos y deportes autóctonos y tradicionales.

Enlace:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/14/pdfs/BOE-A-2011-4631.pdf

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Sr. Valentín a veces me pregunto si le pagan por esto

Más aclaraciones Sr. Valentín:

Disposición transitoria segunda. Disposición de estatutos.

Las federaciones colombófilas deberán disponer de sus oportunos estatutos en un plazo inferior a dieciocho meses desde la entrada en vigor de la presente ley. En ausencia de estatutos propios, las federaciones insulares se regirán por los de la Federación Canaria de Colombofilia.

¿Porque estatutos se rige su Insular Sr. Valentín? ¿Por los de la Nacional o los de la Canaria? ¿Que prometió su presidente cuando cogió el cargo de su Federación? Le recuerdo que lo tengo por escrito y firmado de puño y letra.

Disposición transitoria tercera. Adaptación estatutaria y reglamentaria.

Las entidades deportivas colombófilas existentes que dispongan de estatutos deben adaptar sus normas estatutarias y reglamentarias a las previsiones contenidas en esta ley
y en sus disposiciones de desarrollo en un plazo inferior a dieciocho meses desde la entrada en vigor de la presente ley.

¿Su club se ha adaptado a estas previsiones? Le dejo la pregunta para usted y algunos clubes más Sr. Valentín

Las federaciones insulares, además de adaptar sus estatutos, en el mismo plazo de tiempo, a lo establecido en la presente ley, lo harán considerando, a su vez, lo establecido en los estatutos de la Federación Canaria de Colombofilia.

¿Su Insular lo cumple Sr. Valentín?

Disposición derogatoria única. Derogación normativa.

Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido en la presente ley.

¿Se da cuen Sr. Valentín?

Vuelvo y le digo que tenemos Ley específica por lo tanto los colombófilos que practican la colombofilia en Canarias nos regimos a ella. Por lo tanto la Nacional se tiene que adaptar a ella dentro de nuestra Comunidad Autónoma. Así de fácil. Le guste a usted o no.

Disposición final primera. Título competencial.

Esta ley se aprueba al amparo de lo dispuesto en el artículo 30.20 del Estatuto de Autonomía de Canarias, aprobado por Ley Orgánica 10/1982, de 10 de agosto, reformado por Ley Orgánica 4/1996, que atribuye a la Comunidad Autónoma de Canarias la
competencia exclusiva en materia de deportes.

Déjese de payasadas.

Disposición final segunda. Facultad de aplicación y desarrollo.

El Gobierno de Canarias dictará las disposiciones necesarias que garanticen la aplicación y el desarrollo de la presente ley y, por tanto, la plena eficacia de sus objetivos.

Disposición final tercera. Entrada en vigor.

La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de Canarias.

Por tanto, mando a los ciudadanos y a las autoridades que la cumplan y la hagan cumplir.

Sr. Valentín ¿Usted la cumple y la hace cumplir? Mayor será el castigo de aquel que tenga cargos que quien no los tenga. Usted es Presidente de club le recuerdo.

Santa Cruz de Tenerife, 18 de febrero de 2011.–El Presidente, Paulino Rivero Baute.

(Publicada en el «Boletín Oficial de Canarias» número 44, de 2 de marzo de 2011)

Buenas tardes.

Valentín González
Imagen de Valentín González
SUS CONTRADICCIONES E INCOHERENCIAS

Cualquier herramienta puede utilizarse para el fin para lo que fue creada pero también mal utilizada se puede utilizar para fines distintos. Un martillo, un hacha a modo de ejemplo, en manos correctas se le obtiene el rendimiento pertinente, en manos de desaprensivos pueden imaginarse. En definitiva no es la herramienta en sí la que determina el resultado bueno o malo, sino las personas que utilizan esa herramienta y su buen o mal uso.

La ley de la paloma mensajera no deja de ser una herramienta más que en las manos correctas puede obtenerse de ella un buen rendimiento. De hecho ya en otras ocasiones siempre me he mostrado a favor de ella, cosa distinta es en manos de quien esta esa herramienta.

Los colombófilos canarios que no comulgamos con esta forma de dirigir la colombofilia, hemos asociado erróneamente la ley con sus dirigentes y no tiene nada que ver una cosa con la otra. La misma asociación que La ley esta en contra de La Nacional o la Nacional en contra la Ley, ya he hablado anteriormente que no son las herramientas sino las personas que las manejan. Falsas premisas para confundirnos a todos.... ¿hasta cuando?...

Una Ley que se emplea con desigualdad, siendo muy estricta con unas personas, como es el caso de los colombófilos no afines a esta falsa dicotomía nacionalista y muy permisiva con otras, como es el caso de sus dirigentes, no es la ley de la paloma mensajera sino más bien la ley del embudo.

Partiendo de la base que La primera máxima de cualquier ciudadano es obedecer las leyes de su país he de comentar que todos somos iguales ante la ley pero no ante los encargados de aplicarlas. Y este es el kis de la cuestión. A modo de ejemplo llama la atención el hecho que han cortado la tubería por donde circulaba el agua y luego abren el grifo y se extrañan de que no salga la misma. Algo parecido con el conducto reglamentario, incumplen sus compromisos de pago y luego pretenden que se siga empleando el mismo método. Y para profundizar en su estupidez, recurren apelando un juicio para esperar no pagar lo que deben......

En cuanto a que usted argumente a estas alturas que la Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte quien es la que fija el marco competencial y por lo tanto sus límites no pueden sobrepasarse por ninguna otra ley que nace a luz de esta, es como decirnos que 2+2 = 5.

Por lo tanto el articulado de la LEY 4/2011, de 18 de febrero, de fomento de la colombofilia canaria y protección de la paloma mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias aún siendo especifica no puede contradecir a nuestra ley 8/1997 de 9 de Julio, Canaria del Deporte. Además en la redacción de la primera como se puede comprobar hace muchísimas referencias a la segunda, como no podía ser de otra manera.

He de añadir que entre ambas no existe contradicción. El único inconveniente al desarrollo del articulado que haré por mi parte en las sucesivas intervenciones lo tienen nuestros dirigentes, con sus particulares interpretaciones de la misma y sus mentiras vertidas en estos foros.

Resumiendo: una de las características comunes de muchas mentiras son sus contradicciones e incoherencias..

Valentín González Hernández

Manuel Moreno
Imagen de Manuel Moreno
Todavía me sigo preguntando si a usted le pagan por esto Valenti

La ley general Ley 8/ 1997 es para todos los que practican deportes. Es como lo dice su nombre (General o Básica).

La Ley Específica 4/2011 es Específicamente para el deporte de la Colombofilia. A ella nos acatamos, pues fue hecha para la práctica del deporte de la Colombofilia en nuestra Comunidad Canaria.

Luego lo que argumentas se contradice.
De paso te comento parte de lo que dice la Ley.
Como verás a los directivos, sean de clubes o federaciones el peso les será mayor, pues son los que deben de dar ejemplo.

6. Además de lo anterior, si se comete una de las infracciones previstas en el artículo 23, apartado 2, puntos 14, 15, 16 y 17, y en el apartado 3, puntos 9 y 12 por directivos colombófilos, se podrá imponer como sanción accesoria la inhabilitación temporal para el cargo al responsable de la infracción, por un periodo de dos meses a un año.

(17) El incumplimiento de los reglamentos electorales y de los acuerdos de la asamblea general y demás disposiciones estatutarias o reglamentarias.)

Espero te sirva de algo.

Cuando hables de ética, di que al parecer has querido coger la Canaria con dos más, tratando de engañar a una persona enferma, al Presidente elegido democráticamente por esta Comunidad Canaria.
Por todo ello, a ti y a los cuatro detractores se les ha abierto dicho expediente.

La forma de actuación es la misma que ha practicado la Nacional con la Canaria. No tienes perdón.

No trates de confundir a los colombófilos.

Buenas tardes

Valentín González
Imagen de Valentín González
Una interesante propuesta

Las Leyes del Estado y Leyes de las Comunidades Autónomas poseen el mismo rango y fuerza, pero tienen acotado un campo material distinto determinado por el bloque de la constitucionalidad, conjunto normativo integrado por la Constitución, los Estatutos de Autonomía y determinadas leyes distributivas de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas. Este criterio de separación entre los ámbitos propios de las potestades normativas del Estado y de las Comunidades Autónomas no es sino una manifestación del principio de competencia.

LEY 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte

En su artículo 32 en su punto 3 dice lo siguiente:

3. Las Federaciones deportivas de ámbito autonómico integradas en las Federaciones españolas correspondientes, ostentarán la representación de éstas en la respectiva Comunidad Autónoma, no pudiendo existir en ella delegaciones territoriales de las Federaciones deportivas españolas, cuando se haya realizado la precitada integración.

La ley 8/1997 de 9 de Julio en su Artículo 45 Organización interna y territorial
7. Cuando en una isla no existiese organización federativa integrada en la correspondiente federación canaria, ésta podrá establecer una delegación que gestione la actividad federativa en dicho territorio.

la ley 4/2011 de fomento de la colombofilia en su Disposición adicional cuarta. Supletoriedad de la Ley Canaria del Deporte. De forma general, para todo aquello que no esté comprendido y no contravenga la presente ley se estará, de forma supletoria, a lo dispuesto en la Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte.

Después de lo aquí expuesto:

La pregunta es: si no necesitamos para nada a la RFCE, .....¿Por qué esa necesidad de estar integrados... La respuesta es clara: La implantación de Delegaciones Territoriales por parte de la RFCE.

La siguiente pregunta sería: si no necesitamos para nada a la FCC, ¿Por qué seguimos integrados la FICT en la FCC?... Podría coexistir la FICT y una Delegación de la Canaria en Tenerife.

Esto lo permite tanto la ley 10/1990 de 15 de Octubre del deporte y la ley 8/1997 de 9 de Julio en su artículo 45.7 y por lo tanto la ley 4/2011 con su disposición adicional cuarta.

Resumiendo: soy de los que opinen que entre dos males a elegir optar por el más pequeño de ellos. Los canarios no podemos estar en permanente estado de conflicto. Ya vivimos esa filosofía de gestión de la FCC aplicada también en la anterior legislatura en la FICT, como resultado: 3 presidentes y una junta gestora y la desaparición de gran parte de la documentación de la Federación, aunque no han impedido que los colombófilos tinerfeños tengan próximamente conocimiento de lo sucedido en cuanto a la gestión económica de la anterior legislatura.

Aquellos que compartan la filosofía de actuación D. Antonio Suarez y D. Manuel Moreno o el Sr. Roman, que nos es otra que la ley del embudo pues que le sigan. Creo que con esto se minimizaría muchísimo ese estado de división, habría libertad de elección para los colombófilos de optar por lo mejor que le convenga, lo mismo que sucede hoy en día con la licencia nacional, pues algo similar con la licencia canaria.

Valentín González Hernández.

Valentín González
Imagen de Valentín González
LAS IDEOLOGIAS MARCAN

Las ideologías marcan tanto a las personas que éstas pierden la noción de lo bueno y lo malo cuando se ha de juzgar los actos propiciados por dirigentes del propio o distinto signo.

Esta adaptación no debería nunca ser justificada, porque supone forzar a la propia razón a inhibirse a favor de un prejuicio, muchas veces incluso heredado. Se acepta así una moral de situación que, aunque no lo parezca, mina los fundamentos esenciales de la libertad personal.

El hecho que se pueda justificar todos las causas estériles por las que luchan estos individuos, entre sus muchos desaguisados, mencionar a modo de ejemplo los juicios perdidos, expedientes nulos, o el contencioso administrativo que mantienen abierto con el CSD, esperando un dictamen en el que se le pueda usurpar a las federaciones deportivas estatales sus competencias y además estar integrados de cualquier manera, es decir, con incumplimientos reiterados y continuos, no es sino una prueba más de cinismo y ceporrerismo absoluto.

Una de las tentaciones en política y cuando me refiero a política es todo, no solo lo que entendemos de dirigentes del Estado o Comunidades autónomas, dirigentes de cualquier tipo, como en este caso, federaciones deportivas colombófilas, consiste en admitir o rechazar las autoridades de poder inconstitucionales según que el dictador sea ideológicamente afín o no. Además en nuestro caso, se han sobrepasado estos límites, como ejemplo, que a nuestro Presidente D. PEDRO TOLEDO, no solo D. ANTONIO SUAREZ y D. MANUEL MORENO LE HAN USURPADO EL PUESTO, DOBLEGADO SU VOLUNTAD, SINO QUE LE MANEJAN A SU ANTOJO, INCLUSO REDACTANDO DOCUMENTOS Y FIRMANDO EN SU NOMBRE como ya todos saben y se ha podido demostrar.

Esta deformación tan característica de la conciencia sometida en este caso de los colombófilos A LA CONTINUA CHARLATANERIA, ignora el derecho quebrantado por el interés propio que pueda reportar. Se admite una dictadura afín admitiendo los beneficios a alcanzar y ocultando los derechos conculcados, aun cuando los beneficios sean para un sector de la colombofilia y para la otra parte del colectivo la limitación del ejercicio de derechos fundamentales.

Esta situación permanente debido a la mansedumbre de los colombófilos en general y a los asamblearios regionales en particular en cuanto a su tolerancia, mantienen un altísimo grado de permisividad de estos personajes fundada en la duda sobre la legalidad y legitimidad de los dirigentes regionales respecto a la legalidad transgredida, violando las voluntades de los colombófilos.

Resumiendo mientras EL FOMENTO DE LA COLOMBOFILIA CANARIA se sigue esperando, habiendo quedado aparcado y arrinconado de forma permanente por estos dirigentes, seguiremos en similar situación si los asamblearios regionales no lo remedian. Al final, justificar este tipo de comportamientos es respaldar y compartir la voluntad de dominio contra la libertad de los colombófilos.

Valentín González Hernández.

.

Valentín González
Imagen de Valentín González
FORMAS DE EXPEDICIÓN DE LAS NUEVAS LICENCIAS

El ahora conocido nuevo artículo 32.4 de la ley del Deporte admite que la expedición de las licencias se produzca por un doble camino: la licencia autonómica y la licencia estatal.

La característica común es que, una vez que se inscriben en el Registro de licencias de las Federaciones Españolas, permite o habilitan un ejercicio deportivo supraautonómico y estatal y, viceversa. De esta forma una licencia autonómica inscrita habilita para participar en la competición estatal autonómica de origen y autonómica de cualquier otra condición. Equilibradamente una licencia estatal (se supone que, también inscrita) habilita para la participación en la competición estatal y en la competición autonómica de cualquier clase y condición.

El nuevo artículo 32 la expedición de licencias “inscribibles” se remite al cumplimiento de los requisitos que se determinan reglamentariamente y al pago de una cantidad (que apruebe la correspondiente federación española) por las competencias que ésta realiza y que, una vez, observado el proyecto parecen limitarse a la registración.

En todo caso, la redacción actual no permite indicar que las Federaciones Españolas, cuando deciden expedir licencias, excluyan la competencia de las federaciones autonómicas de expedir las suyas y, por tanto, registrarlas a los efectos de la supra-territorialidad y los efectos estatales.

Hay que señalar que el régimen es concurrente y con dos fuentes de producción combinadas y no excluyentes. Eso si, las federaciones españolas podrían no expedir licencias y centrar su actividad en la mera registración de las licencias autonómicas.

Es cierto que la redacción exige algunos ajustes porque no prevé la compensación de las Federaciones Españolas a las autonómicas cuando sean las licencias estatales las que se utilicen en el ámbito autonómico. Lo más probable es que el legislador piense que como éstas no registran no perciben retribución alguna, pero esa afecta al régimen económico del conjunto del sistema deportivo y habría que pensarlo seriamente por lo que se puede entender que se trata de un ajuste técnico, precisado de forma en el ámbito de la tramitación parlamentaria.

Resumiendo: serán las leyes, decretos, reglamentos y demás normativas nacidas o modificadas al amparo o bajo el paragüas de la Ley del Deporte español las que tendrán que hacer las modificaciones pertinentes para su adaptación al artículo 32.4 y no al revés como D. ANTONIO SUAREZ O DON MANUEL MORENO mantenían en las ocasiones que intervenían en este foro, decían que el resto de normativa se tenía que adecuar a la Ley 4/2011 de la Paloma Mensajera Canaria. QUE SE LO DIGAN AL CONSEJO DE MINISTROS.

Valentín González Hernández.

Borja de la hoz
Imagen de Borja de la hoz
Contesteme a esto señor Valentin!!

Respuesta del señor D. Pere A. Gomis a D. Joan Parets. Abundando en el tema, le pregunto sobre como él resolvería el panorama colombófilo nacional
donde la guerra de las anillas, la profusión de expedientes y la desafección entre las partes esta
erosionando mas de la cuenta la colombofilia nacional , ...y asi se explica Pere.: Para empezar,
tengo dos temas bastante claros.
Lo primero es que cualquier institución necesita de un presidente, además de capaz, con
personalidad. Actualmente, se está viendo que la R.F.C.E no está gobernada por su presidente, sino
que se le ha dado el máximo de protagonismo al secretario.
Lo que también está clarísimo son las competencias de cada institución, regional y nacional. Una no
puede querer controlar los temas competentes de la otra. Esto no quiere decir, que por acuerdo, haya
ayuda entre unas y otras, como puede ser en el caso de las anillas, que aunque sea competencia
regional, no veo inconveniente en que la nacional las siguiera suministrando, pero claro, aquí entra
en juego el dinero, que parece que actualmente es lo único importante. La R.F.C.E. no bajará sus
pretensiones económicas, por lo que veo muy normal que distintas regionales hayan actuado por su
cuenta, aunque de una forma totalmente legal, más aun cuando segun parece, ellas se ven
perjudicadas tanto en temas deportivos como económicos.
Yo pienso en una R.F.C.E dedicada a sus competencias (cosa que no hace) y no metiéndose en
parcelas que no le corresponden. Vuelvo a repetir, el problema es que es en estas áreas donde hay
17
mayor recaudación, por eso el interés.
Ellos no quieren perder la teta, que actuando como lo hacen la perderán, más pronto que tarde, en
cambio no hay capacidad para vislumbrar un cambio el cual supondría nuevas fuentes de
financiación o al menos mantener parte de las que tienen, eso sí, ya no valdría chupar del bote y
seguir despilfarrando el dinero (léase sueldo del secretario).
La R.F.C.E., a pesar de la nueva ley del deporte podría seguir haciendo lo poco que hace,
básicamente organizar? los campeonatos nacionales, aunque de manera más acertada. Se pueden
seguir cobrando las licencias nacionales, las licencias de paloma (anillas) que participaran en
cualquier evento nacional, aunque mi idea es no designarlas a priori, sino que se cobrarían las que
realmente participaran y no por portar una determinada anilla automáticamente quedaran
invalidadas. No conozco ningun deportista que al nacer ya tenga que decidir si jugará en su
selección nacional o si por el contrario, según su D.N.I. ya esté automaticamente incapacitado par
participar en determinadas competiciones.
Para mí, la actual ley del deporte es una magnífica oportunidad para que la R.F.C.E. se ponga las
pilas, ya que sino está muerta.
En definitiva, necesitamos ganas de trabajar y no tanto miedo a perder la teta, el eslogan sería "PORUNA R.F.C.E SIN ÁNIMO DE LUCRO".

Valentín González
Imagen de Valentín González
Sr. Borja

Las instituciones públicas o privadas sus actuaciones son criticables y el texto de este Señor es una interpretación más en su momento, una crítica acertada o no de una forma de hacer las cosas de unos dirigentes nacionales .

Pero una cosa es la crítica y otra es ante la falta de capacitación para la negociación, el dialogo o las propuestas, se posicionaban en la ilegalidad y desde ahí boicotear las reglas del juego establecidas. Esta forma de proceder tiene un sello propio, lo vimos y lo padecimos en la Federación Insular Colombófila de Tenerife primeramente y posteriormente en la RFCE.

Los Dirigentes de la Federación Canaria están atrapados en sus propias mentiras y actuaciones y esta vez ya no saben qué hacer. Ahora les toca y no saben cómo cerrar la película de más de una década de despropósitos. No creo que haya colombófilo en la Islas que hoy ya no comenten el corrupto tinglado montado por estos señores.

Ya lo dije en su momento, que lo cortés no quitaba lo valiente y que la propuesta canaria se tenía que hacer a través de los cauces pertinentes y no entrando como un elefante en una chatarrería, pero eso ya pasó y tuvo sus consecuencias, tomamos todos creo que buena nota y las cosas han cambiado en ese sentido para mejor y me refiero a la RFCE.

Las personas que componían la Asamblea de la RFCE mantenían y ratificaban los puestos gerenciales de la misma también a través de los cauces reglamentarios, aunque sobra decirlo, mencionar que incluyendo los votos de los asamblearios canarios, por lo que todas las descalificaciones vertidas sobre estas personas nunca debieron haberse producido.

Esta vez el gremio colombófilo canario ya no centra su atención en esta situación, ahora la centra en nuestra Federación Canaria de Colombofilia, las constantes violaciones de la propia ley, de los propios estatutos canarios, de los abusos y atropellos que se suceden a diario en los colombófilos.
Mientras los Dirigentes de La Federación Canaria hacen política fuera, en los Juzgados con los contenciosos abiertos y juicios perdidos, la oposición va ganando espacio dentro aún cuando arrecie la persecución abriendo expedientes a compañeros o a mi mismo.

Pero mucho me temo que estos dirigentes regionales, ahora que ya no existen más subterfugios en donde camuflarse, y que tienen un enorme y serio problema dentro. ..¿Cual va a ser la actitud a partir de ahora?... Ya no saben si aflojar la mano o endurecerla. Y optarán por mano más dura, lo típico de cualquier dictadura cuando está en fase terminal. Aunque la “mano dura” ya sabemos la dureza que le queda, nada ante la ilegitimidad de sus acciones.

Esta situación de chantaje, acoso e intimidación en la que nos hemos encontrado nunca les ha importado lo más mínimo a estos impresentables y es la causa por la que denuncio en los foros que de forma rabiosa han tratado de intimidarnos con amenazas a través de estos medios, con aperturas de expedientes a compañeros o a mi mismo, violando todos mis derechos.

Resumiendo: La forma de gobernar de estos dirigentes regionales da sus últimos coletazos. Lamento profundamente haber discrepado con personas sobre este nuestro gremio colombófilo. Aquí creo que no hay o no debería haber ni vencedores ni vencidos, me refiero entre los colombófilos de a pie. Ni la soberbia de unos ni la humillación de otros tienen cabida, aquí no pierde nadie y ganamos todos.

Valentín González Hernández

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Por favor, señor Pere Antoni Gomis, por alusiones

ya que Borja no lo cita, ¿podría usted indicar la fecha de esta contestación y la fuente o lugar donde se produce?

También si quiere realizar alguna matización será bien recibida ya que podría enriquecer el debate.

Gracias de antemano.
un saludo
Pedro Déniz

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Aunque el sr. Pere es un asíduo visitante de Columba,

los que estamos registrados podemos ver quienes están conectados, veo que ha declinado mi invitación a participar en el debate. No sé si los condicionantes planteados en su momento han cambiado con la entrada del nuevo equipo de gobierno en la Federación Nacional. No obstante, reitero mi invitación al señor Pere Antoni Gomis, sería muy interesante saber la opinión que tiene otra persona desde fuera de Canarias.

Un saludo
Pedro Déniz

el cuestionable
Imagen de el cuestionable
CREO

Que el Copio y pego del señor de la Hoz está desfasado, fuera de todo contexto actual y de la situación de estos momentos ya que con la entrada de la nueva directiva el puesto de secretario está vacante no existe tal figura en la extructura de la Federación Nacional, es decir dichos comentarios reflejados llevan por lo menos un año atrasados.

Si no es así también estaría fuera de lugar porque no se enteran la media la mitad.

ES LO QUE HAY Y ES LO QUE NOS MERECEMOS

Pedro Déniz
Imagen de Pedro Déniz
Eso mismo pienso yo

También pienso que detrás del seudónimo de Borja de la Hoz se encuentra nada menos que D. Antonio Suárez, y posiblemente el señor Gomis viendo su juego, no desee entrar a defender causas pasadas que en estos momentos no tienen sentido.

Un saludo
Pedro Déniz

view counter

Última imagen

Jordania

Imagen aleatoria

Qué penita!!!

Encuesta

¿Como colombófilo, qué especialidad en viajes le gusta mas?
Velocidad
7%
Velocidad y Medio Fondo
14%
Fondo y Medio Fondo
47%
Todas
26%
Ninguna, con viajar palomas me conformo
7%
Total de votos: 184