Se encuentra usted aquíForo / General / REUNIÓN DE LA FICT PARA CAMBIO G. TARAJAL POR PTO. ROSARIO

REUNIÓN DE LA FICT PARA CAMBIO G. TARAJAL POR PTO. ROSARIO


24 envíos / 0 nuevos
Último envío
juan reboso
Imagen de juan reboso
REUNIÓN DE LA FICT PARA CAMBIO G. TARAJAL POR PTO. ROSARIO

Al parecer, hoy se va a reunir los miembros de la Junta de Gobierno de la Federación Insular Colombófila de Tenerife, para tomar UNA DECISIÓN DEFINITIVA SOBRE EL POSIBLE CAMBIO DE LOS CAMPEONATOS FEDERATIVOS, anulando el Gran Tarajal y pasándolo a Puerto del Rosario.

Veamos el tema por partes:

1. MOTIVOS DE ANULAR EL GRAN TARAJAL. Al menos desde mi punto de vista parece que, si las palomas DE CONCURSO del Club Círculo de Tenerife se soltaron con las de fuera de concurso y posterior a la suelta de concurso de resto de clubes, habría de anularse a los efectos de concursos federativos..

2. ALTERNATIVAS POSIBLES. Aunque podrían ser muchas, podríamos reducir a tres soluciones posibles: a) Anular el concurso sin más, b) Calcular la diferencia horaria en la suelta y puntuar a las palomas del Círculo y b) Dar otra suelta como alternativa.

En el primer caso en cuanto al campeonato Insular no representaría mayor problema y si pudiera haberlo, al tener una suelta menos, con los Regionales y Nacionales.

En el segundo, aunque podría ser la solución, se nos antoja complicado ya que, se tome la medida como se tome, las palomas del Círculo podrían salir tanto beneficiadas como perjudicadas en relación al resto.

Y en cuanto a la tercera vía que es la propuesta por la Insular se nos antoja ilegal y perjudicial y lo exponemos a continuación.

La Federación Insular se basa en el punto 16 de las Normas para los planes de Vuelos, Campaña educativa de pichones y Campeonatos Insulares 2013, que dice “ Cualquier imprevisto que surja durante las Campañas de Vuelo de 2013, la Junta de Gobierno de la F.I.C.T. resolverá al respecto. “

Desde nuestro punto de vista NO PUEDE CONSIDERARSE COMO IMPREVISTO DELEGABLE el cambio ni la modificación del plan de vuelo y, por otra parte LA NORMATIVA DICE LO SIGUIENTE:

En el artículo 50.5 de los Estatutos de la Federación Canaria se establece que las Federaciones Insulares seguirán a nivel organizativo y de funcionamiento la propia normativa de la Canaria. Y estos mismos Estatutos en su Artículo 16 indican como función propia DE LA ASAMBLEA, LA APROBACIÓN Y MODIFICACIÓN DEL CALENDARIO DEPORTIVO

En la normativa de la Real Federación Colombófila Española, en el Artículo 28.1 de los Estatutos, dice que corresponde a la Comisión Delegada de la Asamblea General la modificación del calendario deportivo.

Y en sus Reglamentos, en el Artículo 61.1 dice que: Los planes de vuelo (de entrenamiento y concurso), serán remitidos por lo clubes a la Federación Autonómica o Delegación Territorial correspondiente, para su aprobación o modificación por las Asambleas Generales respectivas, no más tarde del quince de diciembre de cada año. Una vez sean aprobados por la Asamblea General de la R.F.C.E., se remitirán a las Federaciones Autonómicas y Delegaciones no pudiendo modificarse en el transcurso de la campaña deportiva.

Por lo tanto, aunque la Federación Insular se crea legitimada por el aparatado 16 de las normas de la presenta campaña, LA NORMATIVA, TANTO DE LA CANARIA COMO DE LA NACIONAL NO LO PERMITEN. Y a esto hemos de unirle todos los inconvenientes y perjuicios que tal decisión podría acarrear a colombófilos y Clubes.

Esperemos que en este caso, como ya pasó con el pretendido cambio del Punta Mujeres, impere la cordura.

Y NI EN ESTE NI EN OTRO CASO, NOS CUESTIONAMOS LA HONESTIDAD Y EL BUEN HACER DE LA FEDERACIÓN INSULAR, NI LA DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO. Tan solo nos limitamos a denunciar lo que estimamos son errores o actuaciones que no compartimos.

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias)

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
juan reboso
Imagen de juan reboso
NO SE PUEDEN APROBAR IRREGULARIDADES

Cuando la Asamblea de la Federación Insular Colombófila de Tenerife, en las normas para los planes de vuelo, campaña educativa de pichones y campeonatos insulares 2013, en el apartado 16 faculta a la FICT para que resuelva en cualquier imprevisto que surja, NO LA ESTÁ FACULTANDO PARA QUE ACTÚE EN CONTRA DE LA NORMA, NI DEL BIEN GENERAL, NI SIQUIERA DEL PARTICULAR.

Si la Federación Insular de Tenerife se ha basado en esa autorización de la Asamblea, para llevar a cabo la suelta de Puerto del Rosario en sustitución de la de Gran Tarajal, INTERPRETA DE FORMA ERRÓNEA DICHA FACULTAD, Porque:

1. La normativa impide modificar los planes de viaje una vez hayan comenzado.
2. Puerto del Rosario presenta mayor dificultad que Gran Tarajal.
3. Puerto del Rosario no tiene la misma distancia que Gran Tarajal.
4. Hay Clubes que tienen prevista dicha suelta y por lo tanto participa en los campeonatos sociales y, sin embargo, otros Clubes no tienen dicha suelta en el plan de viaje y, por lo tanto, de acudir, no serviría para el social.
5. El cambio representa distinto punto de suelta, distinta distancia, distinto número de palomas, distintos números de colombófilos y distintas fechas.
6. Después del Gran Tarajal se han dado sueltas muy duras con pérdidas de palomas que no afecta a todos por igual.

Por lo tanto y como ha hemos dicho en varias ocasiones, la Federación Insular comete una arbitrariedad, un atropello y una ilegalidad.

Y el que LA MAYORÍA DE LOS COLOMBÓFILOS Y CLUBES apoyen la decisión de la Insular de Tenerife, no solo no nos alegra sino que nos entristece ver como, al parecer, en colombofilia TODO VALE.

Cuando la ganancia nos hace daño por el daño que hace a los demás, aunque no a nosotros, es mejor perder.

NOTA. Supongo que dicha suelta no servirá para los nacionales, ya que el Reglamento de la Nacional es claro en este tema. Aunque tal vez la Nacional también vulnere su propia norma como ya lo ha hecho en otras ocasiones.

Saludos de un perdedor. Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Colombófilo de a pie
Imagen de Colombófilo de a pie
RESULTA CUANDO MENOS CURIOSO, LA ACTUACIÓN DEL SR. REBOSO

Resulta cuando menos, curioso la actuación del Sr. Reboso en este asunto.

Desde mi punto de vista, la omisión del bien no es menos reprensible que la comisión del mal; El Sr. Reboso que además de los articulados que menciona para valerse y emitir su particular opinión, OMITE que en los Estatutos de la Federación Canaria de Colombofilia en su artículo 22, dice: SON FUNCIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO en su apartado h ) Cualesquiera otras que, en el ámbito de sus competencias, les sean atribuidas por estos Estatutos y normas reglamentarias o delegadas por el Presidente o por la Asamblea General.

No necesita el apartado de mayor aclaración, salvo que se quiera entrar en la interpretación del apartado y como ya dije en otro tema, ""en la interpretación de las leyes, los abogados las matan"". En este caso en concreto un sinónimo de delegar es facultar. Esto lo puede comprobar cualquiera en el propio procesador de textos que posea, dándole a la opción de sinónimo.

En vez de reconocer en este caso en concreto el error cometido, creo que de forma despechada, ya que se ha despedido, “saludos de un perdedor”, ha convertido una decisión de la FICT en una cruzada personal contra la misma y por ende, crispando al colectivo colombófilo o cuando menos, a los foristas que visitan Columba canaria.

Arbitrariedad, atropello e ilegalidad, “Que barbaridades”. Cuando se posee cierta moral de rebate, hace falta muy poco para dejarse llevar, para pasar a la embriaguez, al exceso."

Colombófilo de a pie.

juan reboso
Imagen de juan reboso
ES MI LÍNEA DE ACTUACIÓN, NO CURIOSO

Equivocado o no, con mayores o menores razones, bien o mal, MI LÍNEA DE ACTUACIÓN EN ESTE FORO Y SOBRE ESTOS TEMAS, HA SIDO SIEMPRE LA MISMA, es decir, denunciar aquello que estimo NO ES CORRECTO O QUE ATENTA CONTRA ALGO O CONTRA ALGUIEN.

En este caso, desde mi punto de vista, NO ES SIQUIERA LA NORMA y si lo he indicado es porque, al parecer ES LO ÚNICO QUE IMPORTA AL SEÑOR COLOMBÓFILO DE PIE Y A OTROS.

Desde el comienzo he indicado que no me parece correcta la propuesta y posterior decisión PORQUE AFECTABA NEGATIVAMENTE A ALGUNOS COMBÓ FILOS Y A ALGUNOS CLUBES y he indicado en que les podría afectar.

Y es verdad que la Junta de Gobierno está facultada para ejecutar AQUELLO QUE LE DELEGUE LA ASAMBLEA, pero se olvida, que no se puede acordar ni delegar LO QUE NO SEA JUSTO, SEA ARBITRARIO O SEA ILEGAL.

La asamblea no puede acordar delegar en la Junta de Gobierno que maltrate a un colombófilo, PORQUE SERÍA ILEGAL.
Por mi parte, EN ESTE CASO, no hay error ni despecho, como pretende el Señor Colombófilo de Pie señalar. No hay error, porque, AUNQUE CALLAN, son muchos los colombófilos y algún club, los que no están de acuerdo con la decisión de la Insular.

Y si firmo como “saludos de un perdedor”, lo hago porque soy consciente que en la COLOMBOFILIA CANARIA SE APLAUDEN LOS ATROPELLOS Y LAS ILEGALIDADES y sirva como muestra el apoyo de personas como los que dirigen la Insular de Gran Canaria o la propia Canaria.

Y NO ME PARECE MUY DEMOCRÁTICO Y ESCASAMENTE HUMANO que se diga que CRISPO A LOS FORISTAS QUE VISITAN COLUMBA CANARIA. La libertad de expresión es garantía de democracia y el silencio solo se obliga en las dictaduras y desde PERSONAS IRRESPETUOSAS CON SUS SEMEJANTES.

La decisión de la Insular no es correcta, ni desde el punto de
vista ético ni desde el punto de vista normativo. OTRA COSA DIFERENTE ES LA DE INTENTAR SOLUCIONAR UN PROBLEMA CREADO POR LA PROPIA INSULAR. Y cuando se dan pasos en este sentido se corre el riesgo de no saber donde se pone el tope.

Saludos, juan reboso (Tenerife-Canarias)

juan reboso
Imagen de juan reboso
LOS ABSURDOS ARGUMENTOS DE LA INSULAR DE TENERIFE

La Junta de Gobierno de la Federación Insular de Tenerife, EN SU EMPECINAMIENTO DE INTENTAR CORREGIR SUS PROPIOS ERRORES, llega a justificar el cambio de Gran Tarajal por Puerto del Rosario con argumentos absurdos.

Basándose en el apartado 16 de la normativa para la presenta campaña, se siente legitimada para RESOLVER EN CUANTO A LOS CAMPEONATOS INSULARES y se olvida que, en ambas sueltas, se contemplan igualmente, LOS REGIONALES Y LOS NACIONALES.

Por otra parte admite que ha escogido esta salida SABIENDO QUE NO IBA A CONTENTAR A TODOS LOS COLOMBÓFILOS.

Es decir, que, como siempre, lo que ha intentado ES CONTENTAR A DETERMINADOS CLUBES O COLOMBÓFILOS, sin darse cuenta QUE LA FEDERACIÓN INSULAR NOS REPRESENTA A TODOS Y ES EL INTERÉS DE TODOS EL QUE TIENE QUE DEFENDER.

La Federación Insular, con este acuerdo, HA ENCENDIDO LA MECHA DE LA DISCORDIA y se ha colocado al otro lado de lo justo, equilibrado y legal.

Y he de indicar que, de acuerdo con las llamadas y correos que recibo, HAY MUCHO MÁS DESCONTENTO QUE EL QUE CABÍA IMAGINAR.

Y, sinceramente, siento tener que utilizar la frase de Don Julián, pero ES LO QUE HAY.

Saludos, juan reboso (Tenerife-Canarias)

Colombófilo de a pie
Imagen de Colombófilo de a pie
NO DEJA USTED DE SORPRENDERME CON SUS ACTITUDES CAMALEÓNICAS.

En principio todo este asunto de la decisión de la F.I.C.T vulneraba normas elementales y de sentido común.

Una vez localizada la norma, la misma al parecer tiene visos de ilegalidad según este Señor, porque podría contradecir normas de rango superior.

Más tarde se localiza la legalidad en las de rango superior en el propio articulado de los Estatutos de la Federación Canaria que nos rigen.

Ahora al parecer según sus propias palabras: En este caso, desde mi punto de vista, NO ES SIQUIERA LA NORMA y si lo he indicado es porque, al parecer ES LO ÚNICO QUE IMPORTA AL SEÑOR COLOMBÓFILO DE PIE Y A OTROS,

Sr. Reboso, Lo que usted hace con sus cambios de conducta es tan fuerte que no puedo entender lo que escribe. No se puede ser algo y no serlo al mismo tiempo y que se de en la misma persona. Eso tiene su nombre.

El arte que usted practica puede hacerlo cualquiera. Esa actitud crítica opositora que usted como otros muchos practican, es el arte de estar en contra tan hábilmente que, luego, se pueda estar a favor, llegado el caso.

En este caso en particular, a medida que se le ha ido rebatiendo sus argumentos ha ido minimizando la importancia de los estatutos y de las normas, es decir, “retractándose” y termina pues como los abogados, interpretando las normas y los estatutos a su particular manera de pensar.

A usted no le parece bien que sus argumentos sean rebatidos desde la educación y el respeto, sin embargo los demás tenemos que dar por buenos los suyos porque de lo contrario, pecamos de irrespetuosos con sus semejantes, de poco democráticos y escasamente humanos.

Usted cuando se queda sin argumentos el último recurso que le queda es el victimismo. Es muy poco edificante su conducta.

En definitiva, es de agradecer las muchas críticas constructivas que usted hace y ha hecho en este foro, pero, siempre hay una máxima que se cumple y es que La moral se esgrime cuando se está en la oposición o instalados en la crítica, y las decisiones, sin más remedio, cuando se ha obtenido el poder y de esto último, tanto del poder como de las decisiones usted se ha liberado de ellas Sr. Reboso, le acarrearía muchos quebraderos de cabeza, no se podía esperar menos de usted.

El colombófilo que valla tomando conciencia sobre las actuaciones de la FICT y tiene la oportunidad de cambiarla en as próximas elecciones, si es que antes no se produce una moción de censura, dado el actual estado de cosas. Al parecer el Club Gran Fondo representa el malestar generalizado del colectivo en Tenerife con su federación.

Los presidentes de clubes que vallan tomando nota de todas las ilegalidades, arbitrariedades y atropellos y decisiones absurdas que toma su JUNTA DE GOBIERNO con D. Enrique, su presidente a la cabeza, el responsable último de todas las barbaridades y desaguisados que se han cometido, se están cometiendo y se cometerán en el transcurso de su legislatura. Es difícil decir quién hace más daño, si los enemigos con su peor intención, o los amigos con la mejor.

Colombófilo de a pie.

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
Solo una pregunta D. Juan

Buenas noches
Dice que, “HAY MUCHO MAS DESCONTENTO QUE EL QUE CABRÍA IMAGINAR” de acuerdo con las llamadas y mensajes recibidos en su telefono y correo particular. Y ahora le pregunto ¿Cuántos son los clubes que han presentado su descontento por ESCRITO en la Federación a petición de sus representados?
Tiene toda la razón………. “ES LO QUE HAY”
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.

juan reboso
Imagen de juan reboso
SE QUE TIENE TODA LA RAZÓN DON JULIÁN

Que yo sepa, hasta la fecha el ÚNICO CLUB QUE HA FORMALIZADO LA RECLAMACIÓN HA SIDO GRAN FONDO.

Pero usted, como todos, sabemos que esto es así, Hago las siguientes preguntas:

¿Cuántos han protestado porque las palomas sigan yendo en el pasillo de los camiones sufriendo falta de aire y produciendo calor al resto?

¿Cuántos han protestado porque se incumplan las propias normas de la Federación cuando no se han soltado las palomas de forma rotativa?

¿Cuántos han protestado por el hecho de que muchos clubes encestes un número de palomas por cesta por encima del establecido en las normas?

QUE YO SEPA, PÚBLICAMENTE, ABSOLUTAMENTE NADIE ¿y esto demuestra que los hecho no existen o que no tendrían razón si protestasen?

ES LO QUE HAY….

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
D. Juan

Buenos dias
Dice usted que, la federación insular, con este acuerdo, HA ENCENDIDO LA MECHA DE LA DISCORDIA y se ha colocado al otro lado de lo justo, equilibrado y legal. Y le pregunto:
¿Que sería lo justo, equilibrado y legal para usted en este caso?
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.
Pd.- Y no se olvide que, el club Gran Fondo, es de propiedad privada según sus estatutos.

juan reboso
Imagen de juan reboso
VEAMOS EL TEMA CON CIERTA PROXIMIDAD

1. Digo que ha encendido la mecha de la discordia por que ha decidido sobre algo que divide al mundo colombófilo de Tenerife. Y aunque seguramente habrán más compañeros que apoyan tal decisión, también hay muchos que no la comparten.

2. ¿Qué sería lo justo, equilibrado y legal según yo? Vamos a ver. Estos términos no siempre significan lo mismo para todas las personas. Para un radical musulmán es justo matar a un soldado americano, para un americano es justo matar a un radical afgano, etc. SIENDO TANTO LO UNO COMO LO OTRO INJUSTO desde el punto de vista puramente humano. En el caso que nos ocupa, no es justo porque afecta de distinta manera a unos y a otros, no es equilibrado porque se trata de una suelta donde algunos clubes no lo tienen contemplado en su plan de viaje y no es legal por cuanto contraviene normas del Estatuto de la Canaria y del Estatuto y Reglamento de la Nacional.

3. En cuanto a su comentario acerca de la propiedad privada del Club Gran Fondo, me limito a decir lo siguiente:

a) Este hecho, de ser cierto, no le imposibilita para actuar de acuerdo con lo que estime oportuno, b) Este Club está legitimado para llevar a cabo tantas actuaciones le sean permitidas a todos los clubes, c) Este Club tiene representación en La Federación Canaria, en la Insular y en la Nacional, d) El hecho de que UN SOLO CLUB haya rechazado el acuerdo, solo es algo que se repite constantemente en nuestra colombofilia,

4. Por lo tanto, aún sabiendo que en este caso son más los que aplauden que los que no lo hacen, no por ello voy a ser cómplice de algo que estimo improcedente. Porque, como ya le he indicado, TAMPOCO NADIE PROTESTA POR QUE SE HAYAN SOLTADO LAS PALOMAS DE FORMA CONTRARIA A LO ESTABLECIDO O QUE SIGAN LLEVÁNDOSE EN LOS PASILLOS DE LOS CAMIONES, entre otras muchas cosas.

Para mi, en este tema, lo importante, como ya lo he indicado en otras ocasiones, no es siquiera el incumplimiento de la norma, LO IMPORTANTE ES QUE AFECTA DE DISTINTA MANERA A UNOS COLOMBÓFILOS Y A OTROS y, por lo tanto, es una decisión injusta, que no se apoya en fundamento normativo alguno que no sea LA INTERPRETACIÓN INTERESADA DEL APARTADO 16 DE LAS NORMAS PARA LA PRESENTE CAMPAÑA.

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias)

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
¡D. Juan! la empatía.......

Buenas tardes
1.- No nos diga que esta decisión divide al mundo colombófilo. Esa decisión tomada ante un error que, se sabía de ante mano que podía suceder, fue aplaudida o más bien callada cuando se llevo a votación por los que hoy la protestan. Además, me gustaría que nos dijera ¿cuando ha estado el mundo colombófilo unido?
2.- Su exposición sobre lo justo, equilibrado y legal es correcta y la comparto, pero no contesta a mi pregunta ¿Qué decisión hubiese tomado usted ante tal situación?
3.- En cuanto al club mencionado, tanto usted como yo, sabemos perfectamente sus particulares directrices. No obstante, sé perfectamente hasta donde llega su legitimación y la respeto. Asimismo, decirle que dicho club no posee representación en la Fed. Canaria y las circunstancias de representación en la nacional, las conoce usted tan bien como yo.
4.- Creo que, no se trata de aplausos o protestas, más bien en buscar las soluciones menos prejudiciales a los error, donde posiblemente afecte a los derechos de unos y perjudique a los de otros, pero eso es ley de vida. Además, pienso que se equivoca, la gente si protesta, pero lo hace cuando ve afectado sus intereses particulares, manifestando su inconformidad en el lugar incorrecto. Dígase llamadas telefónicas, mensajes privado o en los bares. ¿Se ha preguntado si ese supuesto colectivo de compañeros afectados que han manifestado su inconformidad con la decisión tomada, la hubiesen realizado si se encontraran en la parte que aplaude dicha decisión?
Y para terminar, decirle que es verdad, tanto afecta a unos como a otros y gracia a ello, la existencia del debate. Pero no debe olvidar que lo único justo en este deporte, es el pago de las cuotas federativas donde todos desembolsamos por igual, el resto, lo justo lo equilibrado y legal, es libre de interpretación cuando los interés generales no existen.
Un saludo cordial
Julian Amador Rodríguez

juan reboso
Imagen de juan reboso
SEGUIMOS EN EL TEMA

Si lee con detenimiento mis comentarios, ya indiqué cual hubiera sido mi postura. DARÍA POR NULOS LOS CONCURSOS FEDERATIVOS DE LA SUELTA DE GRAN TARAJAL sin alternativa posible.

En la colombofilia hay mucha gente seria y hay mucha gente honesta, pero lo cierto es que, en muchas ocasiones SE HA APLAUDIDO LAS MENTIRAS Y SE HA VOTADO A LOS MENTIROSOS. Se ha aplaudido lo deshonesto y se apoya a los deshonestos. Ejemplos sobran.

Por lo tanto, el que una decisión, ERRÓNEA de la Federación tenga apoyos y defensores, es algo natural y frecuente en esta colombofilia nuestra.

Contestando a otra de sus preguntas le diré que, tanto por lo que conozco, como por lo que me cuentan, JAMÁS HA HABIDO UNIÓN EN LA COLOMBOFILIA CANARIA. Y lo cierto es que las personas que han propiciado la división y la confrontación, HAN RECIBIDO Y RECIBEN APOYOS MAYORITARIOS. Y esto se debe, en buena parta a la existencia de pueblos insularistas, localistas y sectarios en detrimento DEL PUEBLO CANARIO que nunca ha existido como tal.

En relación con lo que expone en el punto 3 no le contesto porque creo que no ha sido muy acertado su comentario.

En lo que expone en el punto 4 hay un párrafo que refleja, exactamente, el problema y es cuando dice que: “Creo que, no se trata de aplausos o protestas, más bien en buscar las soluciones menos prejudiciales a los errores, donde posiblemente afecte a los derechos de unos y perjudique a los de otros, pero eso es ley de vida.”

Y ESTE ES SU ERROR Y EL DE LA INSULAR DE TENERIFE. Porque no se puede intentar corregir UN ERROR PROPICIADO POR LA PROPIA FEDERACIÓN, generando problemas a terceros. En este tema no se puede resolver un error bajo el amparo que es el menos daño que hace a otros. Porque desde que sea injusto con tan solo un colombófilo deja de ser una buena solución.

Y una pregunta extraña la suya cuando plantea:” ¿Se ha preguntado si ese supuesto colectivo de compañeros afectados que han manifestado su inconformidad con la decisión tomada, la hubiesen realizado si se encontraran en la parte que aplaude dicha decisión?”

EFECTIVAMENTE: El tema se apoya o no se apoya, NO PORQUE SEA O NO SEA JUSTO, CORRECTO O LEGAL, se apoya o no se apoya POR QUIENES DEFIENDEN INTERESES PERSONALES O DE GRUPO. Y esto, en algunos casos, es más que evidente.

En mi caso no tengo problema alguno. Mi club tiene el Puerto del Rosario en el Plan de
Viajes y por mi parte, antes de comenzar la campaña comenté y usted lo sabe, que no iría ni a los Puerto del Rosario ni a los Lanzarotes. Así que tan solo intento, como siempre, DEFENDER LO QUE CREO JUSTO Y HONESTO y no digo lo legal porque siempre estaré contra LAS LEYES QUE CREA INJUSTAS.

Y le tomo prestada su última frase cuando dice “cuando los interés generales no existen.” Porque este es el verdadero problema de la Federación Insular, SOLO VEN LA COLOMBOFILIA DESDE EL PALOMAR DE CADA UNO y no del conjunto.

Nota: Me encanta debatir con Don Julián porque, siendo como es un amigo entrañable, hay algunos que no lo entienden y me lo están haciendo llegar…jajajaja….

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
Es normal que no lo entiendan

Buenas tardes
Cuando NO se suele respetar a las personas por sus pensamientos, el poco entender hace acto de presencia.
Bajo mi entendimiento, los hechos ocurridos en la suelta celebrada desde Gran Tarajal solo daba lugar a la toma de dos posibles decisiones: a) la más perjudicial y defendida por usted y b) la menos perjudicial que fue tomada por la Junta de Gobierno. Porque esa otra sobre compensar la diferencia horaria a los clubes afectados, ni la cuestiono.
Como ya he dicho anteriormente, creo que su decisión sería la más perjudicial para el colectivo en general y lo pienso por los siguientes motivos:
1.- Es verdad que la normativa impide modificar los planes de vuelo, sin embargo, tanto el art.22 de los caducados estatutos de la federación canaria, como el art 16 de la normativa que regula los campeonatos insulares 2013, faculta a la Junta de Gobierno resolver ante cualquier imprevisto que surja durante su desarrollo. Imprevisto que lleva a la decisión de cambiar la asignación de un punto de suelta valedero para el campeonato insular por otro que también se encuentra incluido en el plan de vuelo general y todo ello, buscando subsanar el error cometido y perjudicar lo menos posible al colectivo en general.
2.- Es cierto que Pto del Rosario tiene más distancia y dificultad que Gran Tarajal. Y le pregunto ¿cuál es el problema? Pienso que cuando una carrera, se celebra desde un lugar concreto, el mismo día y a la misma hora para todos los participantes, las ventajas e inconvenientes que podrían surgir, se darán en igual condiciones para todos.
3.- Hace referencia al supuesto agravio que le supondría aquellos clubes que no han escogido dentro de su plan de vuelo social la suelta desde Puerto Rosario y le pregunto ¿Cual es el inconveniente? ¿Qué es lo que queremos? Porque para los amantes del social, dicho cambio no le supondría inconveniente alguno, con no mandar le es suficiente. Sin embargo, para aquellos que aspiran a ganar el campeonato insular de velocidad y medio, el no realizar otro suelta en sustitución a la anulada, podría dejarlo en desventaja ante sus adversarios y esto si podría ser una agravio para el colectivo general.
4.- Incorpora a sus argumentos, la desigualdad de pérdidas sufridas a partir de Gran Tarajal, ¿es que no se habían perdido palomas anterior a dicha suelta?
Su tesis, bajo mi punto de vista, se encuentra fuera de toda lógica, pues para optar a un campeonato hay que saber administrar las unidades de las que se dispone y tener los objetivos claros desde un principio. Eso de querer ganarlo todo, porque las tres primeras suelta de las ochos asignadas al campeonato de velocidad y medio fondo he marcado las tres palomas y ahora, que solo me quedan 20, contando con las cinco del Gran Tarajal anulado, no puedo terminar las dos restantes más este cambio, además, de las otras ocho sueltas restantes valederas para el campeonato de fondo y gran fondo, no me vale como excusa.
Por todo ello, creo que su decisión, hubiese sido más perjudicial para el colectivo en general que la tomada por la Federación.
Un saludo cordial y suerte para el fondo.
Julian Amador Rodríguez.

juan reboso
Imagen de juan reboso
A VER SI PUEDO ANALIZAR TAN EXTENSO COMENTARIO

Aunque el análisis de lo que expone requeriría una considerable extensión, intentaré hacerlo lo más breve posible.

LO QUE USTED AFIRMA: La decisión MAS PERJUDICIAL sería la defendida por mí. y la MENOS PERJUDICIAL la que tomó la Junta de Gobierno.

Sobre esto, en la medida que usted acepta que la postura de la Junta de Gobierno ES LA MENOS PERJUDICIAL es que ACEPTA QUE EN ALGO PERJUDICA A ALGUIEN y, por lo tanto, INJUSTA y sobre todo si consideramos que se trata de corregir un error MOTIVADO POR LA PROPIA FEDERACIÓN INSULAR.

Sobre el punto 1. Reconoce lo que dice la normativa y a continuación se refiere a otra normativa que faculta para hace LO QUE LA NORMATIVA DICE QUE NO SE PUEDE HACER. Y tanto la normativa escrita, como la entendida, NIEGA LA POSIBILIDAD DE CAMBIO UNA VEZ INICIADA LA CAMPAÑA, por más que lo diga quien lo diga. Y SI LA NACIONAL DIERA POR VALIDA ESTA SUELTA, VULNERARÍA SUS ESTATUTOS Y SU REGLAMENTO.

Sobre el punto 2. Reconoce que la distancia entre Gran Tarajal y Puerto Rosario es diferente y no ve problema alguno en ello, por lo que, según usted, podríamos sustituir el Gran Tarajal POR UN CASABLANCA. El argumento se cae por si solo.

Sobre el punto 3. No ve problema alguno con los Clubes que no tienen en su plan de vuelo este Puerto del Rosario y argumenta que para los aspirantes a ganar el CAMPEONATO INSULAR les dejaría en desventaja ante sus adversarios. Esto es absurdo, PORQUE SI SE ANULA EL GRAN TARAJAL todos están en las mismas condiciones en el campeonato insular. Y si es un problema para los clubes que no lo tienen en su plan de vuelo PORQUE NO TIENEN SUS PALOMAS PREPARADAS PARA ESTA SUELTA:

Sobre el punto 4. No estima que haya desigualdad por las pérdidas habidas desde el Gran Tarajal a este Puerto del Rosario con argumentos subjetivos cuando USTED SABE PERFECTAMENTE QUE ES UNA REALIDAD y que esta suelta BENEFICIA CLARAMENTE A LOS PALOMARES GRANDES ya que los pequeños han quemado muchas de sus palomas.

Y lo que más me duele es que NADIE ha pedido explicaciones, NI NADIE LAS HA DADO, del por qué NO SE LEYÓ UN ACTA DE SUELTA donde se decía perfectamente lo que había que hacer y NADIE ha dado explicaciones de por qué se aprobó poder soltar las palomas fuera de concurso de forma separada, CUANDO ESTAS DOS CUESTIONES HAN SIDO EL MOTIVO DEL PROBLEMA.

Por todo ello digo y mantengo que la decisión de la Insular de Tenerife ES ILEGAL, ARBITRARIA E INJUSTA y que, como la misma campaña de vuelo, se ha tomado SIN TENER EN CUENTA LA COMUNIDAD COLOMBÓFILA.

Un abrazo, amigo. juan reboso (Tenerife-Canarias)

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
Seré más escueto

Buenas tardes D. Juan
Yo no afirmo nada, simplemente, creo que la decisión tomada por la F.C.I.T es menos perjudicial para el colectivo en general que la defendida por usted.
Veo que no lo entiende, tanto en una como en otra hay perjudicados.
Sobre el punto 1.- Se olvida que estamos en España, uno de los países más legislados del planeta y donde el refrán "Quien hizo la Ley hizo la trampa" deja todo dicho. No obstante, no sé porque hace mención a los campeonatos nacionales, evadiendo el verdadero campeonato que nos afecta más directamente y a la totalidad de los colombófilos tinerfeños, los insulares.
Sobre el punto 2.- Los argumentos que he expuesto no se caen por si solos. Puerto del Rosario se encuentra dentro de la distancia valedera para el campeonato de velocidad y medio fondo insular. Ahora bien, si usted los quiere tirar acudiendo al caso extremo, adelante.
Sobre el punto 3. No hay nada absurdo, el problema es que usted no lo quiere entender. Cuando se anula una carrera de las ochos recogidas en una plan de vuelo válida para un campeonato determinado, después de haberse celebrados otras con anterioridad valederas para el mismo campeonato, las opciones de ganar se cierran a favor de los que van en cabeza y eso, sí que es una INJUSTICIA.
Sobre el punto 4. No me hable de palomares pequeños y grandes. He llegado a la conclusión que, AQUI EN CANARIA NO HAY PALOMARES PEQUEÑOS. Acaso no recuerda quienes aprobaron el plan de vuelo POR MAYORIA ABSOLUTO.
Sigo pensando que, la decisión tomada por la F.C.I.T. se encuentra dentro de sus competencias y ha sido la menos perjudicial para el colectivo en general.
Un saludo cordial
Julian Amador Rodríguez.

juan reboso
Imagen de juan reboso
EFECTIVAMENTE, NO ENTIENDO NADA

¿Tiene la misma distancia Gran Tarajal que Puerto Rosario?

¿Pueden participar los mismos colombófilos en Puerto Rosario que los que participaron en Gran Tarajal?

¿Todos los participantes tienen las mismas palomas cuando se dio Gran Tarajal que cuando se ha dado Puerto del Rosario?

¿No se han perdido palomas desde entonces?

¿Tienen todos los participantes las mismas posibilidades ahora de Puerto del Rosario que cuando se dio el Gran Tarajal?

¿Por qué si tenía la autorización de la Asamblea para cualquier contingencia, se convocó a la Asamblea, mal convocada por cierto, para cambiar el Punta Mujeres y no lo decidió la propia Junta de Gobierno?

¿No pertenece la Insular de Tenerife a la Canaria y esta a la Nacional?

¿NO DICE LA NORMATIVA, TANTO CANARIA COMO NACIONAL QUE CUALQUIER MODIFICACIÓN EN LOS PLANES DE VUELO LOS HAN DE ACORDAR LA ASAMBLEA?

¿NO DICE EL REGLAMENTO DE LA NACIONAL QUE NO SE PUEDEN HACER CAMBIOS EN LOS PLANES DE VIAJE UNA VEZ INICIADOS?

¿El error habido no ha sido la consecuencia de la normativa propuesta por la Insular y aprobada por la Asamblea de poder soltar de forma separada concurso y fuera de concurso?

¿El error no se dio porque quien tenía la obligación de hacerlo NO LEYÓ EL ACTA DE SUELTA DEL CIRCULO DONDE SE ESPECIFICABA CON CLARIDAD LO QUE HABÍA QUE HACER?

¿No reconoce usted, el señor Colombófilo de a Pie y la propia Federación que el dar el Puerto del Rosario TAMBIÉN PERJUDICA A ALGUIEN aunque sea menos que otras alternativas posibles, según ustedes?

Efectivamente, NO ENTIENDO QUE SE DEFIENDA LO INJUSTO, LO ILEGAL Y LO ARBITRARIO.

Pero esto es normal, la Nacional vulneró su propia norma facilitando anillas directamente a los Clubes, la Canaria la ha vulnerado con el tema de las Subvenciones y las anillas, la Insular de Gran Canaria haciendo sueltas de palomas cuyos colombófilos no han pagado la licencia federativa y AHORA LA INSULAR DE TENERIFE SE UNE A TANTO DESPROPÓSITO Y, ADEMÁS, APOYADA POR QUIENES SOLO VEN LO MALO DE LA CANARIA.

POR CIERTO, NI DON JULIÁN, NI EL SEÑOR COLOMBÓFILO DE A PIE, NI NADIE, HA DICHO NADA SOBRE EL QUE LAS PALOMAS VAYAN EN EL PASILLO DEL CAMIÓN, al parecer cada uno va a lo suyo y a lo de sus amigos….

Así que, llegado a este punto, NO ENTIENDO NADA….

ES LO QUE HAY. Juan reboso (Tenerife-Canarias)

juan reboso
Imagen de juan reboso
CUANDO NO SE SABE DONDE ESTÁ EL LÍMITE

Uno de los problemas más graves de que la Insular de Tenerife haya cambiado el Gran Tarajal por el Puerto del Rosario, no es que se VULNERE LA NORMATIVA de la Canaria y de la Nacional, ni siquiera el que se perjudique a muchos colombófilos, ni siquiera que se le ponga en bandeja los campeonatos federativos a determinados colombófilos.

NO, EL PROBLEMA es que permitida esta actuación, se establece un precedente y se abre una puerta a futuras actuaciones QUE PUDIERAN HACER MÁS DAÑO Y PUDIERAN ORIENTARSE A DETERMINADAS PERSONAS.

Y esto no se puede permitir, ni siquiera de las personas que apreciamos, ni de aquellas cuya honestidad no nos cuestionamos. No podemos permitir que se abra una puerta a COMPONENDAS FUTURAS.

Y si hasta este momento no he querido hablar de motivos, ni de nombres, NO ES QUE NO HAYA MOTIVOS Y PERSONAS, pero ello solo nos llevaría a confrontaciones innecesarias e incomprensiones de muchos que, al margen de estos temas, lo ven todo de color de rosa.

Desde que se permita el cambio de un punto de suelta por otro en los campeonatos federativos, TODO CABE Y CUANDO TODO CABE, YA SE SABE.

No dudo de la buena fe de los miembros de la Junta de Gobierno, pero creo que ha primado más el intentar ARREGLAR EL ERROR ORIGINADO POR ELLOS MISMOS, que aportar una adecuadla solución al problema sin perjudicar a nadie.

En este momento, la Nacional, la Canaria, la Insular de Gran Canaria y la de Tenerife, tienen el privilegio de ser FEDERACIONES QUE INCUMPLEN SUS PROPIAS NORMATIVAS. (Por cierto Tenerife ya la ha incumplido en otras ocasiones como la de encestar para las sueltas de África más palomas de lo que establece la norma)

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Ledesma Interna...
Imagen de Ledesma Internacional
Estimado Julián

No estoy de acuerdo contigo en esto. La decisión menos invasiva hubiera sido ajustar las velocidades. Si no se hizo así hubiera sido anular el concurso.

Ponerte de parte del que no va en cabeza para que tenga una nueva opción de coger la cabeza a costa de otros que han perdido sus palomas programadas para esa suelta no me parece equitativo.

Pero crear un CONCURSO NUEVO y encima desde otro punto de suelta lo considero un disparate. No creo ser el único que piensa de esta forma. De hecho esta medida (Ojalá me equivoque) está dando al traste con el caché de los concursos insulares ya que ha creado un cisma en la colombofilia tinerfeña y muchos clubes no han ido a este insular.

Espero que esto le sirva de referencia para futuras ocasiones y animo a la federación y a sus representantes a seguir trabajando duro por la colombofilia y a tomar buena nota de lo sucedido por si para otra ocasión pueden tener en cuenta las opiniones de los colombófilos terrenales.

Saludos y MUCHA SUERTE PARA MAÑANA, que todos salgan en el CANTAPALOMAS!

Saludos.

juan reboso
Imagen de juan reboso
LA FEDERACIÓN HA PROPICIADO LA DISCORDIA

A este disparatado Puerto del Rosario, CLUBES TAN IMPORTANTES Y CON EXCEPCIONALES COLOMBÓFILOS, como EL CABO Y LA REAL, han mando TODAS SUS PALOMAS FUERA DE CONCURSO.

Y otros Clubes, como Costa Sur y El Cabo, NO HAN MANDADO PALOMAS.

Se hace necesaria una inmediata RECTIFICACIÓN, una reunión ASAMBLEARIA para que, DESDE EL NECESARIO DEBATE, se recobre la cordura.

Ya habíamos indicado lo que podía pasar, pero el empecinamiento, la fata de reconocimiento de los errores, los intereses particulares y la falta de conocimiento de la normativa, nos han traído hasta aquí.

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias)

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
¡D. Juan!

Buenas tardes
Intentaré contestar a su extenso interrogatorio, pero no olvide que, al igual que usted, no tengo ningún interes particular. Mis 35 supervivientes de las 60 apuntadas, ya descansan en casa hace algunas semanas.
No, no tiene la misma, pero su distancia se encuentra dentro de las válidas para el campeonato de velocidad y si observa el plan de vuelo, la anterior suelta de Pto. del Rosario fue válida para el mencionado campeonato.
Si, no existe norma alguna que les impida participar.
No lo sé, pero por su regla de tres, a partir ahora, impediremos la participación a aquellos colombófilos que han reservado sus palomas para las sueltas venideras porque los que han participado han perdido sus palomas.
Y también anteriormente y se seguirán perdiendo.
Pues sí, la diferencia estaría marcada por la distancia y el tiempo. Y aquí, no me vale esa versión de los palomares pequeños.
Creo que la respuesta a esta pregunta ya fue comentada en este foro. ¡Y ojo! Aquí si se pretendía modificar el plan de vuelo y no la asignaciones de las sueltas valederas para el campeonato.
Ahora mismo no lo sé, porque con tanto expediente abierto, tantos mandatarios dedocráticos y tantos legisladores , no sé quien pertenece a quien. Pero si tengo claro que, la Federación Insular, es una entidad asociativa privada sin ánimo de lucro, con personalidad jurídica propia y sus normas internas son tan valederas como la de otros entes de rango superior.
Llegué a creerme que el dictador era solo yo, pero veo que no.
Creo que debería mirar a todos los que han decido participar triplicando el número de palomas enviadas a concurso y no a los que han defendido y apoyan, las circunstancias que han generado el error.
Un saludo cordial
Julián Amador Rguez.

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
Amigo Ledesma.

Buenas tardes.
Tu opinión sobre lo que pienso es tan respetable como la mía.
Te confundes. No me pongo a favor de nadie, solo analizo la realidad y creo que la decisión de anular una carrera valedera para un campeonato con un número determinado de sueltas, da ventaja a los que van arriba. Sé que estas molesto, porque este año, las palomas en las sueltas de los campeonatos insulares, están entrando más al sur de lo esperado y en ese Gran Tarajal tú has marcado bien, pero ¿Estarías manifestándote si no hubiese sido así?
Consideras una posible alternativa el intentar subsanar un error donde los agraviados sean los menos posibles dentro del colectivo general, de disparate. Con todos mis respetos, pienso que eso es no ver más allá de los intereses particulares. Seguro que tu solo no serán el único que piensa de esa forma, pero, te has preguntado cuantos son los que piensan diferente a ti. Creo que ya sabes la respuesta, pues observo que has mirado el acta de envío a dicha suelta.
Y no te equivoques, según el número de pruebas, aumenta o disminuye el cache. No es lo mismo quedar ganador de dos carreras que ganar ocho.
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.

Ledesma Interna...
Imagen de Ledesma Internacional
Que va Julian te equivocas

El concurso de Tarajal ya está anulado y no hay nada que hacer. Aunque haya marcado bien o mal ya está anulado.

Mi comentario no va por ahí. Mi comentario va por poner una suelta de más. Y a mi me perjudica y a muchos también, y a otros beneficia. Así que NO MIRO SÓLO POR LO QUE ME TOCA. Como yo hay muchos.

Saludos.

Julián Amador Rguez.
Imagen de Julián Amador Rguez.
Posiblemente esté equivocado

Pero el campeonato esta compuesto por ocho vuelos y no por siete.
Sé que hay "muchos" perjudicados como tu, pero te has preguntado cuantos hubiese habido con la decisión de dejar siete carreras. Pues posiblemente, el cuaduple de los que hoy se encuentran perjudicados.
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.

juan reboso
Imagen de juan reboso
LA ÉTICA SIEMPRE POR DELANTE

Como ya he dicho en muchas ocasiones LAS FEDERACIONES COLOMBÓFILAS SON PROCLIVES A VULNERAR SU PROPIA NORMATIVA. La Nacional lo ha hecho cuando envió las anillas directamente a los Clubes, la Canaria al no aplicar adecuadamente las subvenciones, la Insular de Gran Canaria por viajar palomas a colombófilos sin licencia federativa, la de Tenerife por encestar más palomas de las permitidas en los viajes a África y ahora con lo del Puerto del Rosario.

Y hay muchas otras como convocar asambleas sin respetar los tiempos o sin convocar a todos los miembros, o cambiar el orden del día sin la debida autorización, o proponer y aprobar asuntos en el punto de ruegos y preguntas, etc. etc.

Y es posible que La Canaria y La Nacional, AUN EN CONTRA DE LOS ESTATUTOS Y EN CONTRA DEL REGLAMENTO, den por buenos los campeonatos federativos del Puerto del Rosario. SOLO SERÍA UN INCUMPLIMIENTO MÁS:

Cuando se cambian normas en un juego una vez empezado, ES INJUSTO EN SI MISMO, más allá de que lo diga o no lo diga la norma y más allá de que convenga o no convenga a determinados intereses.

LO HECHO POR LA INSULAR DE TENERIFE NO ES ÉTICO aunque se lo autoricen y eso es lo importante,

Tal vez ÉTICA sea algo sin sentido para las mayorías y si vemos la política en este país parece confirmarlo, pero ¿SI NO HAY ÉTICA, QUÉ NOS QUEDA?

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias)

view counter

Última imagen

.

Imagen aleatoria

la pichonita mora pinta

Encuesta

¿Como colombófilo, qué especialidad en viajes le gusta mas?
Velocidad
7%
Velocidad y Medio Fondo
14%
Fondo y Medio Fondo
46%
Todas
27%
Ninguna, con viajar palomas me conformo
7%
Total de votos: 181